Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А27-1108/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А27-1108/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., рассмотрев заявление взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136)
к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Ацтек 2", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1084218000712, ИНН 4218104238)
о выдачи судебного приказа на взыскание 228 101 руб. 36 коп. задолженности и 37 517 руб. 29 коп. неустойки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Ацтек 2" 228 101 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с января по май 2017 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5623 от 08.02.2017 и 37 517 руб. 29 коп. неустойки.
Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, суд установил наличие оснований для возвращения заявления.
В силу пункта 1 статьи 2292 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2294 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, в том числе в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 2293 АПК РФ, в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 2292 АПК РФ, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как указано в пункте 15 Постановления N 62, заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 2293 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
К взысканию заявителем предъявлена сумма неустойки, в связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства за период с 16.02.2017 по 24.01.2018, рассчитанная в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ - 10%, 9,75%, 9%, 8,5%, 8,25% и 7,75%.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 18.12.2017 размер ключевой ставки составляет 7,75% годовых (согласно Информации Банка России от 15.12.2017).
Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению новое значение ключевой ставки - 7,75% (единое).
Поскольку размер взыскиваемой в порядке приказного производства денежной суммы не подлежит перерасчету, а требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, допущенные заявителем нарушения при оформлении заявления в части порядка начисления неустойки являются в соответствии со статьей 2294 АПК РФ основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа, не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 2294 АПК РФ).
Государственная пошлина возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо с исковым заявлением (заявлением) (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, пункт 36 Постановления N 62).
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал".
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" 4 156 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 421 от 23.01.2018.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение:
Заявление о выдаче судебного приказа на одном листе и приложенные к нему документы, в том числе оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины N 421 от 23.01.2018, справка на возврат государственной пошлины.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
