Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года №А27-11076/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N А27-11076/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бурдюг И.А.,
при участии представителя заявителя Емельяненко Р.Б., доверенность от 31 августа 2015 года; при рассмотрении в открытом судебном заседании заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", город Москва об установлении размера требований кредитора Брызгалиной Анастасии Александровны,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2017 года (определение в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года) в отношении Брызгалиной Анастасии Александровны (21 сентября 1991 года рождения, место рождения: г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, страховой номер: 144-549-622 78, ИНН 421717325960, место жительства: город Новокузнецк, ул. Транспортная, 81А - 23) введена процедура банкротства реструктуризация долгов, в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов утверждена Калинина Анастасия Владимировна, судебное разбирательство по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 19 декабря 2017 года. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31 июля 2017 года, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12 августа 2017 года.
В арбитражный суд 02 октября 2017 года поступило заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, город Москва (далее - кредитор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 146 685, 97 рублей основного долга и 2 104 175, 89 рублей пени, а также 877 216, 22 рублей основного долга и 399 645, 16 рублей пени, как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением от 09 октября 2017 года заявление банка принято к производству и на 21 ноября 2017 года назначено судебное заседание.
Финансовый управляющий в материалы дела представил отзыв об отсутствии возражений, ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме.
Исследовав и оценив материалы дела, суд удовлетворяет требование кредитора по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 213.8. Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Требование банка подано 02 октября 2017 года, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Обязанность лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, установлена статьей 65 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2014 года между банком и ООО "Бирс-Фуд" (заемщик) заключен кредитный договор N 125606/0004, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 600 000 рублей на срок до 30.03.2017г., под 14 % годовых. Дополнительным соглашением N 3 от 31.12.2013г. к кредитному договору N 125606/0044 стороны внесли изменения в размер платы за пользование кредитом определив процентную ставку в размере 14,8% годовых.
В соответствии со статьей 7 кредитного договора N 125606/0004 от 12.04.2012 с учетом дополнительного соглашения N 3 от 31.12.2013, заемщик принял обязанность уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий.
В обеспечение исполнение обязательств ООО "Бирс-Фуд" по кредитному договору N 125606/0004 от 12.04.2012 между Банком и Брызгалиной Анастасией Александровной были заключены: договор поручительства физического лица N 125606/0004-9, договор о залоге оборудования N 125606/0004-5/1, договор о залоге оборудования N 125606/0004-5/2.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.7, 2.1 договора поручительства физического лица N 125606/0004-9 от 12.04.2012, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2013, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 125606/0004 от 12.04.2012. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, на условиях солидарной ответственности с заемщиком.
В соответствии с условиями договоров о залоге оборудования N 125606/0004-5/1, N 125606/0004-5/2, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2013, залогодатель передает банку в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору N 125606/0004 от 12.04.2012. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2-569/2015 с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 07.07.2015г. с Брызгалиной А.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 125606/0004 от 12.04.2012 в размере 4 698 680,54 рубля основного долга, 481 096,71 рублей процентов, 50 425,75 рублей пени, 14 160,41 рублей комиссии за обслуживание кредита, 584,73 рубля неустойка за несвоевременное внесение платежей, 40 424,74 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2-569/2015 обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге оборудования N 125606/0004-5/2 от 12.04.2012г.
Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 13-337/2015 с Брызгалиной А.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с произведенным расчетом задолженность по кредитному договору N 125606/0004 от 12.04.2012 по состоянию на 24.07.2017 составляет: 4 698 680,54 рублей основной долг, 2 328 307,56 рублей проценты, 76 273,13 рублей комиссия за обслуживание кредита, 1 361 147,56 рублей пени за просроченный основной долг, 719 255,30 рублей пени за просроченные проценты, 23 773,03 рублей пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита, 43 424,74 рублей государственная пошлина.
Банком представлен расчет задолженности, который судом проверен.
Кроме того, 03 сентября 2013 года между АО "Россельхозбанк" (далее - банк) и ООО "Бирс-Фуд" (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 135606/0044, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей, под 18% годовых на срок до 31 августа 2015 года.
В соответствии со статьей 7 кредитного договора N 135606/0044 от 03.09.2013, заемщик принял обязанность уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий.
В обеспечение исполнение обязательств ООО "Бирс-Фуд" по кредитному договору N 135606/0044 от 03.09.2013 между Банком и Брызгалиной Анастасией Александровной были заключены: договор поручительства физического лица N 135606/0044-9, договор о залоге транспортных средств N 135606/0044-4, договор о залоге оборудования N 135606/0044-5.
В соответствии с пунктами 1.1 - 1.7, 2.1 договора поручительства физического лица N 135606/0044-9 от 03.09.2013, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2013, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 135606/0044 от 03.09.2013. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, на условиях солидарной ответственности с заемщиком.
В соответствии с условиями договоров о залоге транспортных средств N 135606/0044-5/, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2013, залогодатель передает банку в залог транспортное средство (автомобиль TOYOTA Estima, 2003 г.в., VIN - отсутствует, N двигателя 1MZ 1328248, цвет черный, ПТС 25 УА 347966), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору N 135606/0044 от 03.09.2013. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек.
В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 договора о залоге оборудования N 135606/0044-5 от 03.09.2013, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2013, залогодатель передает банку в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору N 135606/0044 от 03.09.2013. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 апреля 2015 года по делу N 2-568/2015 с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 07.07.2015г. с Брызгалиной А.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 135606/0044 от 03.09.2013 в размере 691 324,55 рублей основного долга, 86 211,40 рублей процентов, 521 475,74 рублей пени, 2 083,42 рублей комиссии за обслуживание кредита, 89,13 рублей неустойка за несвоевременное внесение платежей, 17 211,08 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2-568/2015 обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортных средств N 135606/0044-4 от 03.09.2013 - автомобиль TOYOTA Estima, 2003 г.в., VIN - отсутствует, N двигателя 1MZ 1328248, цвет черный, ПТС 25 УА 347966.
Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу N 13-336/2015 с Брызгалиной А.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В соответствии с произведенным расчетом задолженность по кредитному договору N 135606/0044 от 03.09.2013 по состоянию на 24.07.2017 составляет: 672 531,49 рублей основной долг, 179 804,85 рублей проценты, 4 668,77 рублей комиссия за обслуживание кредита, 316 085,10 рублей пени за просроченный основной долг, 81 291,33 рублей пени за просроченные проценты, 2 268,73 рублей пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита, 20 211, 11 рублей государственная пошлина.
На основании изложенного, с учетом того, что сумма задолженности не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально, суд признает требования кредитора обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательства.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Солидарная ответственность, предусмотренная статьей 363 ГК РФ для поручителя, означает, что поручитель отвечает также как должник, в том же объеме, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" предусмотрено, что при установлении требований кредитора суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Наличие транспортного средства подтверждается справкой ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 17.11.2017г. Доказательств выбытия транспортного средства, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога.
В связи с изложенным, на основании статей 134, 137, 138 Закона о банкротстве, суд признает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования банка в размере 7 146 685, 97 рублей основного долга по кредитному договору N 125606/0004 от 12.04.2012, а также 877 216, 22 рублей основного долга по кредитному договору N 135606/0044 от 03.09.2013, как обеспеченные залогом по договору залога транспортного средства N 135606/0044 от 03.09.2013. Требования в сумме 2 104 175, 89 рублей пени по кредитному договору N 125606/0004 от 12.04.2012, также пени в размере 399 645, 16 рублей по кредитному договору N 135606/0044 от 03.09.2013, как обеспеченные залогом по договору залога транспортного средства N 135606/0044 от 03.09.2013 подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 4, 32, 71, 137, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", город Москва в сумме 7 146 685, 97 рублей основного долга по кредитному договору N 125606/0004 от 12 апреля 2012 года в третью очередь реестра требований кредиторов Брызгалиной Анастасии Александровны, город Новокузнецк, Кемеровская область, а также 877 216, 22 рублей основного долга по кредитному договору N 135606/0044 от 3 сентября 2013 года, как обеспеченные залогом по договору залога транспортного средства N 135606/0044 от 03 сентября 2013 года.
Учесть отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов требования в сумме 2 104 175, 89 рублей пени по кредитному договору N 125606/0004 от 12 апреля 2012 года, а также пени в размере 399 645, 16 рублей по кредитному договору N 135606/0044 от 3 сентября 2013 года, как обеспеченные залогом по договору залога транспортного средства N 135606/0044 от 03 сентября 2013 года.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка