Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А27-11068/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А27-11068/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыненко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (г.Болотное, Новосибирская область, ОГРН 1025405227121, ИНН 5413101472)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кураж" (г.Юрга, Кемеровская область, ОГРН 1064230008039, ИНН 4230021362)
о взыскании 171 449 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 27.02.2014 N 4, пени, о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании демонтировать павильон,
при участии: от ответчика - Курилин П.И., доверенность от 15.09.2017,
установил:
Администрация города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кураж" (далее - общество, ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 27.02.2014 N 4 за период с 01.01.2015 по 20.10.2017 в сумме 176 109 руб. 91 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2014 N 4, об обязании демонтировать павильон, расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Болотное, ул.Московская, 24б.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Ответчик считает размер пени необоснованно завышенным, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление в деле), представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
Между администрацией (в редакции соглашения от 04.02.2016) (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2014 N 4, по условиям которого арендатором принят в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:03:010616:101, площадью 44 кв.м, имеющий местоположение: Новосибирская область, Болотнинский район, г.Болотное, ул.Московская, 24б, для размещения и эксплуатации временного сооружения (торгового павильона) (пункт 1.1 договора).
Договор заключен сроком на 5 лет с 27.02.2014 по 27.02.2019 (пункт 2.1 договора).
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы составляет 4 3 336 руб. 83 коп. в год. Арендные платежи вносятся ежеквартально равными частями не позднее 1 числа месяца квартала, следующего за расчётным.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Уведомлением от 19.02.2017 N 242 администрация сообщила о необходимости уплаты задолженности по арендной плате и пени, предупредив о намерении обратиться в суд с требованием о расторжении договора в случае неуплаты задолженности.
Поскольку арендные платежи были внесены ответчиком с нарушением установленных сроков, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт внесения арендных платежей с нарушением установленных договором сроков не отрицается.
На основании пункта 6.1 договора истцом заявлены к взысканию пени за период с 01.04.2015 по 20.10.2017 в сумме 176 109 руб. 91 коп.
Расчёт пени судом проверен, признан верным. Возражения по расчёту пени от ответчика не поступили.
Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму неустойки по причине ее несоразмерности с учетом всех обстоятельств, связанных с нарушением обязательства.
На основании правовой позиции, содержащейся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Учитывая высокую ставку пени (0,5%), суд признает размер неустойки в связи с неисполнением обязательства явно несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства, и полагает возможным для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки до 35 222 руб. исходя из ставки 0,1 %.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным кодексом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пункт 7.3 договора предусматривает досрочное расторжение по требованию арендодателя в случаях допущения арендатором нарушений условий договора, земельного законодательства и муниципальных правовых актов Болотнинского района Новосибирской области.
Судом установлено, что арендные платежи за 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-3 кварталы 2017 года ответчиком вносились с нарушением установленного срока.
До обращения в суд обществу было направлено уведомление с требованиями о погашении задолженности и намерением расторгнуть договор.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки, длительный период просрочки оплаты, свидетельствуют о существенном нарушении обществом условий договора.
Ответчик не имеет возражений в отношении расторжения договора.
Доказательства освобождения и возврата земельного участка администрации ответчиком не представлены.
Суд считает требование о расторжении договора аренды земельного участка, его освобождении обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче исковых заявлений неимущественного характера, составляет 6000 рублей. В данном случае заявлено два требования имущественного и неимущественного характера, за рассмотрение которых в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8000 руб.
Павильон подлежит демонтажу в целях освобождения земельного участка, требование, касающееся демонтажа павильона, связано с расторжением договора.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кураж" (г.Юрга, Кемеровская область, ОГРН 1064230008039, ИНН 4230021362) в пользу Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (г.Болотное, Новосибирская область, ОГРН 1025405227121, ИНН 5413101472) пени по договору аренды земельного участка от 27.02.2014 N 4 за период с 02.04.2015 по 04.10.2017 в сумме 35 222 руб.
В остальной части требование о взыскании пени оставить без удовлетворения.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.02.2014 N 4, заключенный между Администрацией Болотнинского района Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью "Кураж".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Кураж" демонтировать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу павильон, расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Болотное, ул.Московская, 24б.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кураж" (г.Юрга, Кемеровская область, ОГРН 1064230008039, ИНН 4230021362) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб. за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Ходякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
