Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2018 года №А27-1104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А27-1104/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно - эксплуатационное управление N 10", г. Кемерово, ИНН 4205289535, ОГРН 1144205009750
к обществу с ограниченной ответственностью "Лента", г. Санкт - Петербург, ИНН 7814148471, ОГРН 1037832048605
о выдаче судебного приказа на взыскание 34 192,13 руб. долга на оказание эксплуатационных услуг по управлению многоквартирного дома за период с 01.12.2017 по 31.12.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно - эксплуатационное управление N 10" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Лента" 34 192,13 руб. долга на оказание эксплуатационных услуг по управлению многоквартирного дома за период с 01.12.2017 по 31.12.2017.
Судом установлено наличие оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Заявление о выдаче судебного приказа должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, а также должны быть представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии со статьей 2292 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается по делам (в том числе), в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 данной статьи).
Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 2292 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Взыскателем представлен акт N 1759 от 31.12.2017, выставлена счет - фактура N 1759 от 14.12.2017 на оплату суммы долга в размере 34 192,13 руб., акт сверки сторонами не подписан.
В силу изложенного, произведенный взыскателем расчет долга, не свидетельствует о признании должником заявленной ко взысканию суммы по смыслу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для возврата по пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судом установлены основания для отказа в принятии, что исключает необходимость возврата заявления о выдаче судебного приказа.
Как следует из сведений выписки Единого государственного реестра юридических лиц, адрес (место нахождения) ответчика: 197374, г. Санкт - Петербург, ул. Савушкина, 112, литер Б, сведений о филиалах на территории Кемеровской области выписка также не содержит.
Статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены общие правила подсудности дел, рассматриваемых арбитражными судами субъектов Российской Федерации.
При этом согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, в статье 36 АПК РФ предусмотрены случаи альтернативной (по выбору истца) подсудности.
Ни один из перечисленных в статье 36 АПК РФ случаев подсудности по выбору истца к заявленному иску не применим.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Подобное соглашение или договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между сторонами истец не представил, из заявления следует, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Жилищным кодексом РФ также не предусмотрено, что споры между управляющей организацией в многоквартирном доме и собственником помещения в доме по поводу платы за жилищно-коммунальные услуги подлежат рассмотрению судом по месту нахождения управляющей организации или по месту нахождения помещения.
При таких обстоятельствах судом не установлены основания исключительной подсудности спорного правоотношения Арбитражному суду Кемеровской области, а также отсутствуют доказательства возможности применения к спорным правоотношениям альтернативной подсудности, при недоказанности истцом наличия договорной подсудности, то суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку не установлены обстоятельства позволившие отнести спор к подсудности Арбитражного суда Кемеровской области.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа - пункт 1 части 3 статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заявитель может реализовать свое право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Руководствуясь частью 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно - эксплуатационное управление N 10" отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Лента" 34 192,13 руб. долга на оказание эксплуатационных услуг по управлению многоквартирного дома за период с 01.12.2017 по 31.12.2017.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка