Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: А27-10966/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N А27-10966/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200702569, ИНН4200000478)
к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 136 568, 24 руб.
при участии: от истца: Шуревич Е.И. - представитель (доверенность от 11.04.2017 N 7-2-04/552, удостоверение); от ответчика: Бабенко Т.Н. - представитель (доверенность от 20.10.2015 N 0238/15, паспорт),
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (далее - Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва (далее - ПАО "МТС", общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 132 010, 38 руб., пени за период с 14.12.2015 по 31.05.2016 в размере 4 557, 86 руб.
Определением суда от 05.06.2017 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 15.04.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 14.08.2017.
Определением от 14.08.2017 суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание по делу на 11.09.2017, которое определениями суда от 11.09.2017, от 10.10.2017, от 09.11.2017 на основании статьи 158 АПК РФ откладывалось до 06.12.2017.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, являясь арендатором земельного участка по договору аренды от 25.11.2015 N Д150597578-08 (зарегистрирован в Комитете N 09-12-С/15 от 03.12.2015), расторгнутому с 31.05.2016, до настоящего времени не возвратил арендованное имущество, в связи с чем у истца как арендодателя есть право потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора в адрес истца ответчиком для подписания направлялся акт приема-передачи земельного участка, от подписания которого, равно как и от принятия земельного участка, Комитет уклонился, в связи с чем не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора аренды. Полагает, что нахождение подземного линейного сооружения на спорном земельном участке в силу закона ограничивает права собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон, но не требует оформления права собственности на земельный участок собственником подземного линейного сооружения, договора аренды земельного участка и не приводит к утрате права владения земельным участком самого собственника земельного участка, соответственно, не препятствует Комитету принять от арендатора данный участок (подробнее доводы изложены в письменном отзыве и письменных пояснениях по делу).
Как следует из представленных в суд материалов, 25.11.2015 между Комитетом (арендодатель) и ПАО "МТС" (арендатор) был заключен договор аренды N Д150597578-08 (зарегистрирован в Комитете N 09-12-С/15 от 03.12.2015) земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601014:26 площадью 3 955 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, жилой район Кедровка, северо-восточная часть ж/р Кедровка, для строительства объекта инженерной инфраструктуры (ВОЛП 42416-4216_РМ009).
Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.05.2016. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 27.10.2015. По окончании срока действия, установленного в пункте 2.1 договора, договор считается расторгнутым (пункт 7.2 договора).
Подпунктом 4.2.3 договора аренды установлена обязанность арендодателя принять от арендатора земельный участок по акту приема-передачи по окончании срока действия.
В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды в течение трех дней с момента окончания срока его действия или его досрочного расторжения арендатор передает земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.
В случае, если по окончании действия договора или его досрочного расторжения арендатор не возвратил земельный участок в срок, установленный пунктом 5.3 договора, арендатор обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы по договору до момента подписания акта приема-передачи (пункт 6.5 договора).
Во исполнение названных условий, в связи с окончанием срока договора, а также в связи с фактическим прекращением работ по строительству объекта инженерной инфраструктуры (ВОЛП 42416-4216_РМ009) в установленный договором аренды трехдневный срок ПАО "МТС" обратилось в КУГИ Кемеровской области с просьбой о направлении для подписания актов приема-передачи от арендатора арендодателю земельных участков (письмо от 01.06.2016 N С02-1/0674и).
Письмом от 30.06.2016 N 9-6-06/1855 КУГИ от приемки земельного участка и подготовки акта приема-передачи данного участка от арендатора арендодателю отказался.
ПАО "МТС" письмом от 11.07.2016 NС02-1/0797и направило в адрес арендодателя акт приема-передачи земельного участка, которое было получено Комитетом 21.07.2016 (почтовое уведомление о вручении), указав в письме о том, что руководствуясь подпунктом 4.4.15, пунктом 5.3, подпунктом 4.2.3 договора аренды, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с окончанием срока договора, а также в связи с фактическим прекращением работ по строительству объекта инженерной инфраструктуры (ВОЛП 42416-4216_РМ009) общество просит в течение 3 календарных дней с момента получения рассмотреть, подписать акт приема-передачи земельного участка и подписанный со стороны КУГИ экземпляр акта вернуть в адрес филиала ПАО "МТС" в Кемеровской области.
Письмом от 18.08.2016 N 9-6-08/1066 Комитет повторно отказался принять земельные участки и подписать направленные в его адрес акт приема-передачи земельного участка, сославшись на необходимость предоставления в Комитет документов, подтверждающих окончание строительства, акта ввода объекта в эксплуатацию, свидетельства о государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости.
01.09.2016 письмом N С 02-1/1024и ПАО "МТС" указало КУГИ, что считает свою обязанность по возврату земельного участка исполненной, в связи с чем с 24.07.2016прекращает производить оплату по указанному договору.
Письмом от 07.10.2016 N 9-6-10/384 Комитет вновь отказался от подписания акта приема-передачи земельного участка, мотивируя отказ необходимостью предоставления в КУГИ подтверждения регистрации права собственности объекта инженерной инфраструктуры (ВОЛП 42416-4216_РМ009).
После предоставления ПАО "МТС" в КУГИ Кемеровской области письмом от 11.01.2017 NС 02-1/00021и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах ПАО "МТС" на сооружение связи ВОЛП 42416- 4216_РМ009 подписанный со стороны КУГИ Кемеровской области акт приема-передачи земельного участка в ПАО "МТС" направлен не был.
При этом, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2017 за ПАО "МТС" 24.11.2016 зарегистрировано право собственности на сооружение связи ВОЛП 42416-4216_РМ009, Комитет полагает, что общество после прекращения договора аренды продолжает фактическое пользование спорным земельным участком, в связи с чем отсутствуют основания для его приемки арендодателем по акту приема-передачи, так как данный участок может быть использован только собственником расположенного на нем объекта недвижимости.
На основании пунктов 3.1, 3.2 договора и Протокола определения величины арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, арендная плата составляет 44 003, 46 руб. в квартал и перечисляется арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата.
За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1 договора установлена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей по договору, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства по делу истец заявил отказ от заявленных требований в части взыскания пени в связи с оплатой.
Представитель ответчика возражений против удовлетворения ходатайства о частично отказе от иска не заявил.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.
С учетом изложенного, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.
В части требования о взыскании с ПАО "МТС" задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 132 010, 38 руб. суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Статьей 622 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При этом, исходя из буквального толкования положений действующего законодательства, применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. Соответственно, неподписание сторонами акта приема-передачи само по себе еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.
Судом установлено, что фактически строительство на арендованном земельном участке было завершено 25.04.2016, что подтверждается актом (КС-11) N 42.35 приемки законченного строительством объекта от 25.04.2016.
Как отмечалось судом выше, в связи с окончанием срока договора, а также в связи с фактическим прекращением работ по строительству объекта инженерной инфраструктуры (ВОЛП 42416-4216_РМ009) в установленный договором аренды трехдневный срок ПАО "МТС" обратилось в КУГИ Кемеровской области с просьбой о направлении для подписания актов приема-передачи от арендатора арендодателю земельных участков (письмо от 01.06.2016 N С02-1/0674и).
Письмом от 30.06.2016 N 9-6-06/1855 КУГИ от приемки земельного участка и подготовки акта приема-передачи данного участка от арендатора арендодателю отказался.
ПАО "МТС" письмом от 11.07.2016 NС02-1/0797и направило в адрес арендодателя акт приема-передачи земельного участка, которое было получено Комитетом 21.07.2016, однако акт приема-передачи до настоящего времени не подписан, что представителем КУГИ не отрицается.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 37 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Оценивая довод Комитета о том, что согласно за ПАО "МТС" 24.11.2016 зарегистрировано право собственности на сооружение связи ВОЛП 42416-4216_РМ009, расположенное, в том числе, и на спорном земельном участке, в связи с чем общество и после прекращения договора аренды продолжает фактическое пользование спорным земельным участком, который не может быть передан в пользование иным лицам, в связи с чем отказ Комитета от подписания акта приема-передачи земельного участка не противоречит закону, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).
Охранные зоны устанавливаются в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации соответствующих объектов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.
Указанные Правила вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной I деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.
В силу пункта 4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования, в том числе для подземных кабельных линий связи.
Согласно пунктам 38 и 39 Правил земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.
Следовательно, земельные участки, на которых устанавливаются охранные зоны, у собственников земли не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, не совместимые с целями установления этих зон.
При этом обременение в отношении земельного участка, как части поверхности, является не использованием такого участка собственником линейного сооружения, проходящего через данный участок, а ограничением, которое не препятствует использованию участка его законным владельцем.
Как следует из представленных в суд материалов, 25.04.2016 утвержден акт N 42.35 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Согласно исполнительной документации, сведений Единого государственного реестра недвижимости, информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово, возведенное и находящееся, в том числе, на спорном земельном участке сооружение ВОЛП 42416--4216_РМ009 представляет собой совокупность обособленных контуров, общее количество 2, является подземным, протяженность сооружения связи 4420 м. В Единый государственный реестр недвижимости также внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ). Наименование ЗОУИТ - охранная зона сооружения связи "ВОЛП 42416-4216_РМ009" (кадастровая выписка о земельном участке от 14.04.2017 N 4200/ИСХ/17-335561).
Исходя из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1).
Нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Линейные объекты в силу их технических особенностей и, как правило, большой протяженности, размещаются на значительном количестве земельных участков, в том числе под их поверхностью.
С учетом положений пункта 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением N 1300, спорное сооружение, относящееся к линейному сооружению, следует признать объектом, размещение которого может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, истцом в материалы дела в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены, о невозможности их представления по независящим от КУГИ причинам представителем последнего также не заявлено.
Отклоняя довод Комитета о том, что постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 N 213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее также - Положение N 213), которым предусмотрено, что размещение указанных объектов осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение соответствующими земельными участками (пункт 3 Положения), для размещения объекта заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о разрешении размещения объекта (пункт 4 Положения), в то время как с указанным заявлением ПАО "МТС" не обращалось, суд отмечает, что с учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, отсутствие обращения общества с заявлением на разрешение размещения объекта, размещение которого в соответствии со статьями 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, само по себе в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не влияет на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.
Само по себе прохождение подземной части ВОЛП по земельному участку не свидетельствует как об использовании собственником сооружения данного участка после завершения строительства, так и о невозможности использования названного земельного участка иными лицами по его целевому назначению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату арендуемого земельного участка была выполнена ПАО "МТС" надлежащим образом путем направления Комитету письмом от 11.07.2016 N С02-1/0797 акта приема-передачи земельного участка, который не был подписан со стороны комитета в течение трех рабочий дней (уведомление о вручении письма комитету 21.07.2016).
С учетом изложенного, оснований для взыскания задолженности по арендной платы за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 не имеется.
Комитет относится к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования в части взыскания с публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 132 010, 38 руб. оставить без удовлетворения.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Мишина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
