Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 ноября 2017 года №А27-10960/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2017 года Дело N А27-10960/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Мартыненко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г.Кемерово, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к индивидуальному предпринимателю Ашарабьяну Эдуарду Ангамовичу (г. Кемерово, ОГРНИП 304420506300073, ИНН 421000089974)
о взыскании 218 933 руб. 95 коп.
при участии: от истца - Шуревич Е.И., доверенность от 11.04.2017 N 7-2-04/552,
от ответчика - Наберухина М.С., доверенность от 02.06.2015,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ашарабьяну Эдуарду Ангамовичу (далее - предприниматель) о взыскании 158 269 руб. 07 коп. пени за период с 29.05.2014 по 02.12.2015.
В обоснование требования комитет, ссылаясь на судебный акт по делу N А27-25018/2015, согласно которому с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору от 16.05.2012 N 13-05-с/12, указывает на нарушение сроков внесения платежей, за которое пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени.
Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что обязательства по внесению арендных платежей выполнялись в установленный срок до момента выкупа земельного участка. Ответчик указывает на уплату арендных платежей за период с 27.03.2012 по октябрь 2015 года в размере, установленном решением суда от 15.04.2013 по делу N А27-1542/2013, в связи с наличием переплаты 08.11.2013 излишне уплаченные денежные средства в сумме 226 346 руб. 77 коп. возвращены комитетом.
Ответчик поясняет, что заявленная к взысканию пени возникла в результате неуплаты арендной платы в размере, установленном в судебном процессе по делу А27-25018/2015 уже после выкупа земельного участка и уведомления об изменении арендной платы. Уведомления о необходимости вносить плату исходя из 39 240 руб. 06 коп. ежемесячно, начиная с апреля по декабрь 2013 года, и 41 202 руб. 06 коп. за январь 2014 года комитетом не направлялись, в связи с чем, у арендатора не было оснований вносить иную плату, нежели установленную решением суда. Вина ответчика в просрочке исполнения обязательства отсутствует. Кроме того, указывает на наличие оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непринятия доводов.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Между комитетом (арендатор) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.05.2012 N 13-05-с/12, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: г. Кемерово, Кировский район, ул. Инициативная, 63, площадью 5895 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0301008:269, разрешенное использование: для строительства комплекса зданий в составе: административное здание, цех по сборке мебели, гаража.
Срок действия договора аренды установлен с момента заключения по 31.07.2013 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2012).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 20.09.2012.
Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с начала фактического использования арендатором земельного участка - с 27.03.2012 (пункт 2.3 договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2012.
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата.
Размер арендной платы на дату заключения договора составляет 100 608 руб. 33 коп. в месяц (согласно протоколу определения величины арендной платы к договору на основании отчёта об оценке рыночной стоимости арендной платы от 14.05.2012 N 69-05-2012).
Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения обязанности по внесению платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности.
Право собственности предпринимателя на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 03.12.2015.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2016 по делу N А27-25018/2015 с предпринимателя в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.05.2012 N 13-05-с/12 за период с 01.04.2013 по 02.12.2015 в сумме 1 080 662 руб. 87 коп.
Суд признал обоснованным исчисление арендной платы в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, по формуле.
Размер арендной платы за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 определен в сумме 39 240 руб. 06 коп. в месяц, на 2014 год - в сумме 41 202 руб. 06 коп. в месяц, на 2015 год - в сумме 43 468 руб. 18 коп. в месяц.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 решение от 26.06.2016 изменено, с предпринимателя в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013 по 02.12.2015 в сумме 278 100 руб. 83 коп.
Суд апелляционной инстанции исходил из определения размера арендной платы по формуле на основании Порядка N 62, составившего 39 240 руб. 06 коп. в месяц за период с 01.04.2013 по 31.12.2013, за январь 2014 года - 41 202 руб. 06 коп.
Предприниматель, имея предусмотренное законом исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, в период с 01.02.2014 по 02.12.2015 был лишен этой возможности в результате незаконных действий комитета. Учитывая установленный решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2014 по делу N А27-6567/2014 факт незаконного отказа комитета в предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность, платежи за период с 01.02.2014 по 02.12.2015 исчислены судом апелляционной инстанции исходя из суммы земельного налога 5982 руб. 50 коп. в месяц.
В рамках дела N А27-25018/2015 по расчёту суда апелляционной инстанции арендная плата за период с 01.04.2013 по 31.12.2013, январь 2014 года составила 313 995 руб. 90 коп., за период с 01.02.2014 по 02.12.2015 - 131 615 руб.
Учитывая произведенные предпринимателем платежи на сумму 167 510 руб. 07 коп., задолженность по арендной плате определена в сумме 278 100 руб. 83 коп. (313 995,90 +131 615 - 167 510,07).
За несвоевременное внесение арендной платы комитетом начислены пени за период с 09.11.2013 по 02.12.2015 в сумме 218 933 руб. 95 коп.
Предупреждением от 28.04.2017 N 11-6-04/1848 комитет указал на необходимость оплатить задолженность по пени.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, комитет обратился в суд с иском о взыскании пени.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 606 по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Ввиду корректировки периода, истец предъявил к взысканию пени, начисленные за период с 29.05.2014 по 02.12.2015 в сумме 158 269 руб. 07 коп.
Ответчик не согласен с начислением пени, полагая, что обязательства по своевременному внесению арендных платежей им исполнены надлежащим образом.
Из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2013 по делу N А27-1542/2013 установлено, что арендные платежи за земельный участок подлежат исчислению исходя из 2 % от кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. В результате суд установил наличие переплаты по состоянию на 31.03.2013 в сумме 282 183 руб. 46 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А27-1542/2013 оставлены без изменения.
Учитывая судебные акты по делу N А27-1542/2013, комитет по заявлению предпринимателя 08.11.2013 возвратил 226 346 руб. 77 коп.
Комитетом начислены пени в соответствии с пунктом 6.1 договора на сумму задолженности по арендной плате 278 100 руб. 83 коп., установленной судом по делу N А27-25018/2015.
Ответчик с декабря 2013 года по октябрь 2015 года вносил ежемесячно арендные платежи в сумме 7976 руб. 67 коп., составляющие 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд признает расчёт пени за период с 29.05.2014 по 02.12.2015 в сумме 158 269 руб. 07 коп. верным.
Суд отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем исполнении комитетом обязательств, касающихся уведомления об изменении размера платежей, о злоупотреблении со стороны комитета, отсутствии вины.
Суд отклоняет ссылку ответчика на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А27-25018/2015, в котором указано на несоблюдение комитетом правил статьи 10 ГК РФ.
Ссылка на статью 10 ГК РФ касалась факта незаконного отказа комитетом в предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность. Суд апелляционной инстанции учёл данное обстоятельство, исчислив платежи за период с 01.02.2014 по 02.12.2015 исходя из суммы земельного налога, составившей 5982 руб. 50 коп. в месяц.
Пени начислены на задолженность по арендной плате, образовавшуюся с учётом начислений с апреля 2013 года по январь 2014 года на основании Порядка N 62.
Возврат излишне уплаченной арендной платы был произведён комитетом с учётом спора по делу N А27-1542/2013. Пени за несвоевременное внесение платежей с апреля 2013 года до момента возврата переплаты (08.11.2013) комитетом не начислялась.
Из расчёта следует, что платежи исходя из суммы земельного налога, определенной судом к уплате с февраля 2014 года и до момента регистрации прав на земельный участок, вносились своевременно, пени на арендную плату с февраля 2014 года не начислялась. В расчёте справочно отражены все начисления, в том числе начисления из расчёта земельного налога, и все платежные документы в целях определения размера пени по состоянию на 02.12.2015.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со статьей 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
Суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей. Суд учитывает, что предусмотренная названной выше нормой права просрочка кредитора, то есть в данном случае комитета, должна быть связана не только с несовершением им как арендодателем обязательных действий по направлению предпринимателю как арендатору уведомления об изменении арендной платы, но и непосредственно ограничивать возможность последнего надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору. Предприниматель в любом случае должен был оплачивать пользование земельным участком исходя из нормативно установленных ставок, независимо от отсутствия соответствующего уведомления комитета об изменении арендной платы. Иное бы противоречило принципу нормативного регулирования арендных платежей за публичные земли.
Отсутствие до момента обращения в суд с иском по делу N А27-25018/2015 претензий со стороны комитета относительно наличия задолженности на стороне предпринимателя не имеет правового значения и не влияет на результат по делу.
Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Доводы ответчика об изменившейся судебной практике несостоятелен, учитывая принцип нормативного регулирования арендных платежей за публичные земли. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает данное обстоятельство в качестве основания, освобождающего от ответственности. В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Оснований для распространения решения от 15.04.2013 по делу N А27-1542/2013 на будущие права и обязанности сторон не имеется, поскольку в рамках этого дела рассматривались обязательства за конкретный период с 27.03.2012 по 31.03.2013, применение в дальнейшем регулируемых ставок установлено в рамках дела N А27-25018/2015.
Обстоятельств, объективно исключающих возможность предпринимателя самостоятельно оплачивать арендную плату исходя из действующих в спорный период ставок, не приведено.
Доводы о злоупотреблении комитета правом не принимаются. Расчёт пени основан на начислениях, установленных по делу N А27-25018/2015. В рамках указанного дела установлено, что размер арендой платы подлежит определению по формуле на основании Порядка N 62.
На основании заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых при действующей ставке рефинансирования равной 8,5% годовых, в связи с чем уменьшает размер неустойки до 126 615 руб.
Суд учитывает обстоятельства, связанные с образованием задолженности в связи с состоявшимися судебными решениями, изменением судебной практики по данной категории спора, перечисление платежей периодически до спора по делу N А27-25018/2015, факт возврата переплаты с учётом спора по делу N А27-1542/2013.
В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина за рассмотрение иска судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ашарабьяна Эдуарда Ангамовича (г. Кемерово, ОГРНИП 304420506300073, ИНН 421000089974) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г.Кемерово, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) пени в сумме 126 615 руб.
В остальной части требование о взыскании пени оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ашарабьяна Эдуарда Ангамовича (г. Кемерово, ОГРНИП 304420506300073, ИНН 421000089974) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4798 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Ходякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка