Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2017 года №А27-10856/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А27-10856/2016
Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадочниковой В.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению компании КЕРОН ИНТЕРНЭШНЛ ГРУПП ЛТД (Keron International Group Ltd., Британские Виргинские Острова) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (г.Кемерово, ОГРН 1064205120319, ИНН 4205114020)
третьи лица: арбитражный управляющий Кожематов Александр Владимирович, г.Красноярск; общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект", г.Красноярск; Злобина Наталья Сергеевна, г.Новосибирск; Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово; общество с ограниченной ответственностью "Эвентус", г.Кемерово; общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструмбанк", г.Москва; Голотвин Сергей Александрович, г.Кемерово
о взыскании 12 787 101 руб. убытков, вызванных изъятием имущества у покупателя третьим лицом,
при участии:
от истца - Захарова Е.С., представитель по доверенности 21.04.2017,
от ответчика - Иваницкий В.О., представитель по доверенности от 25.08.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (сменило наименование на ООО "Альфа") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") о взыскании 12 787 101 руб. убытков.
определением от 06.06.2017 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (г.Красноярск, ОГРН 1124205002514, ИНН 4205238160) на его правопреемника - компанию КЕРОН ИНТЕРНЭШНЛ ГРУПП ЛТД, зарегистрированной 07 июля 2009 года на Британских Виргинских Островах под регистрационным номером 1538988, зарегистрированный адрес: Вистра Корпорейт Сервисез Центр, Викхэмс Кэй II, Род-Таун, Тортола, ВГ 1110, Британские Виргинские Острова.
Компания КЕРОН ИНТЕРНЭШНЛ ГРУПП ЛТД заявило ходатайство об уменьшении размера требований и просит взыскать с ООО "Авангард" убытки в сумме 8 232 000 руб.. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены конкурсные кредиторы ООО "Авангард": Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово, общество с ограниченной ответственностью "Эвентус", общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструмбанк", Голотвин Сергей Александрович; организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект", арбитражный управляющий Кожематов А.В., Злобина Наталья Сергеевна.
Истец ссылается на заключение между ООО "Сигма" и ответчиком по результатам аукциона договора купли-продажи от 29.12.2013 N 03/КП нежилого помещения, а также земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:0689 площадью 11 986, 31 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 36. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2015 по делу N А27-11338/2014 признано право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Люлиной О.В. (доля в праве 3649/10 000) на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:689 (предыдущий кадастровый номер 42:24:0101049:0689), со ссылкой на то, что указанное право возникло у Люлиной О.В. в силу закона с момента регистрации перехода права собственности на помещение 2249, 1 кв.м, т.е. с 01.12.2011. В результате вступившего в законную силу решения суда по делу NА27-11338/2014 ООО "Сигма" лишилось части приобретенного у ответчика земельного участка по основаниям, возникшим до заключения договора купли-продажи с ответчиком. Поскольку ООО "Сигма" лишилось права индивидуальной собственности на приобретенный земельный участок, то убытки образует рыночная стоимость утраченного права индивидуальной собственности на земельный участок за минусом доли в праве в размере 6351/10 000 общей долевой собственности, перешедшей к ООО "Сигма" от ответчика, то есть расходы, которые истец понесет для восстановления своего нарушенного права.
Размер убытков определен истцом на основании отчёта от 26.02.2016 N 01-02-16/з.
Третьим лицом - Злобиной Н.С., в материалы дела представлен отчёт от 05.09.2016 N 189/2016, согласно которому стоимость земельного участка составляет 2 828 500 руб., стоимость доли в праве 6351/10 000 - 1 796 380 руб. 35 коп.
определением суда от 11.11.2016 по ходатайству истца по делу была назначена экспертиза отчета общества с ограниченной ответственностью "Губернские оценщики" N 01-02-16/з "Об определении рыночной стоимости долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, д.36, площадью 11 986, 31 кв.м, кадастровый номер 42:24:0101049:686", производство которой поручено эксперту (оценщику) Бардокину Д.Е. (общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт Ресурсы развития").
15.12.2016 в арбитражный суд поступило экспертное заключение от 15.12.2016 N ОЭ/210-29-11-2016-1, в котором эксперт подтвердил стоимость земельного участка, а также стоимость долей в праве собственности.
От ответчика и третьего лица - Злобиной Н.С. поступили возражения о недопустимости экспертного заключения от 15.12.2016 N ОЭ/210-29-11-2016-1 в качестве доказательства ввиду того, что эксперт Бардокин Д.Е. не является членом экспертного совета СРО Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков".
Согласно статье 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации.
Экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков признается лицо, сдавшее квалификационный экзамен в области оценочной деятельности и избранное в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков (статья 16.2 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
Эксперт Бардокин Д.Е., которому в рамках настоящего дела была поручена экспертиза спорного отчета оценщика, не является членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков и не может проводить экспертизу отчета в порядке, установленном Закона об оценочной деятельности. Проведенная им экспертиза спорного отчета не является допустимым доказательством спорных обстоятельств согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением суда от 14.02.2017 назначена новая экспертиза отчета общества с ограниченной ответственностью "Губернские оценщики" N 01-02-16/з с постановкой эксперту вопроса: "Является ли достоверной рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, д.36, площадью 11 986, 31 кв.м, а также долей в праве собственности на данный земельный участок (3649/10 000, 6351/ 10 000), определенная отчетом N 01-02-16/з по состоянию на 21.12.2015".
В заключении от 17.03.2017 N 01/2017-СЭ эксперт пришёл к выводу о несоответствии отчёта требованиям законодательства об оценочной деятельности. Эксперт указал, что имеющиеся в отчёте несоответствия влияют на определение рыночной стоимости долей в праве собственности на земельный участок, выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, не обоснованы.
определением от 21.06.2017 по ходатайству истца судом назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости на текущую дату проведения оценки следующих объектов недвижимого имущества:
- земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:689 площадью 11 986, 31 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, д.36,
- доли 63, 51 % (6351/ 10 000) в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:689 площадью 11 986, 31 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, д.36,
- доли 36, 49 % (3649/10 000) в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:689 площадью 11 986, 31 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, д.36.
Проведение экспертизы поручить эксперту (оценщику) общества с ограниченной ответственностью "Новолит" Рудакову Александру Сергеевичу.
В заключении от 31.07.2017 N Э-41/17 экспертом сделан вывод:
- о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:689 площадью 11 986, 31 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, д.36, по состоянию на 19.07.2017, размер которой составил 22 560 000 руб.;
- о рыночной стоимости доли 63, 51 % (6351/ 10 000) в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:689 площадью 11 986, 31 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, д.36, по состоянию на 19.07.2017, размер которой составил 14 328 000 руб.;
- о рыночной стоимости доли 36, 49 % (3649/10 000) в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:689 площадью 11 986, 31 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, д.36, по состоянию на 19.07.2017, размер которой составил 8 232 000 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованием не согласен, считает, что истцом выбран неверный способ защиты. Денежные средства, переплаченные ООО "Сигма" при покупке земельного участка на торгах, должны взыскиваться в качестве неосновательного обогащения, так как отсутствует виновное и противоправное поведение как должника - ООО "Авангард", так и конкурсного управляющего и организатора торгов. Ответчик полагает, что в данном случае взыскание неосновательного обогащения невозможно, поскольку торги по продаже земельного участка и платеж в пользу залогового кредитора не оспорены.
Конкурсный управляющий ООО "Авангард" Бычков Д.С. в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие вины, считает, что обществом в порядке, установленном законодательством о банкротстве, произведено отчуждение принадлежащего ему земельного участка. Позиция истца о взыскании убытков является неправомерной.
Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц - Злобиной Н.С., суд установил следующее.
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2012 по делу N А27-7701/2012 ООО "Авангард" признано банкротом, открыто конкурсное производство.
12.12.2013 были проведены повторные электронные торги в форме аукциона по продаже имущества ООО "Авангард", в том числе - земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: заводы, общая площадь 11 986, 31 руб., адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 36, кадастровый номер 42:24:0101049:0689, победителем которых признано ООО "Сигма".
По результатам торгов между ООО "Авангард" (продавец) и ООО "Сигма" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 29.12.2013 N 03/КП, предметом которого, в частности, является земельный участок общей площадью 11 986, 31 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу (г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 36, с кадастровым (или условным) номером 42:24:0101049:0689.
В соответствии с пунктом 1.14 договора покупатель уплачивает продавцу стоимость имущества, указанного в пункте 1.1.2 настоящего договора, определенную в размере 10 791 495 руб. Согласно пункту 10.1 договора продавец гарантирует, что на момент совершения договора имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц, за исключением указанных в настоящем договоре.
Обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме. ООО "Авангард" передало имущество по акту приема-передачи от 29.12.2015, ООО "Сигма" платежными поручениями от 06.12.2013 N 60, от 28.01.2014 N 2, от 29.01.2014 N 114 оплатило установленную в договоре цену. Право собственности ООО "Сигма" на земельный участок зарегистрировано 26.02.2014.
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2015 по делу N А27-11338/2014, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.04.2015 и кассационной инстанции от 10.07.2015, признано право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Люлиной О.В. на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:689 (доля в праве 3649/10 000) со ссылкой на то, что указанное право возникло у Люлиной О.В. в силу закона с момента регистрации перехода права собственности на помещение 2249, 1 кв.м, т.е. с 01.12.2011.
Полагая, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства был передан товар, не свободный от прав третьих лиц, в связи с чем у покупателя есть право требования возмещения убытков, ООО "Сигма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В пункте 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
С учетом этого не исключается возможность определения понесенных истцом убытков на момент вынесения решения суда.
Основанием возникновения права собственности ООО "Сигма" на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:689 общей площадью 11 986, 31 кв.м являлся договор купли-продажи от 29.12.2013 N 03/КП, заключенный с ООО "Авангард" в лице конкурсного управляющего Кожематова А.В.
В рамках дела N А27-11338/2014 судом установлено, что за Люлиной О.В. 01.12.2011 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 2249, 1 кв.м, расположенное по адресу: г.Кемерово, пр. Кузнецкий, д.36, приобретенное по договору от 18.04.2011. Суд пришел к выводу, что при переходе права собственности на здание, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (Люлиной О.В.) в силу закона перешло право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования. Судом признано право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Люлиной О.В. на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:689 (доля в праве 3649/10 000).
Поскольку установление факта принадлежности спорного земельного участка на праве долевой собственности Люлиной О.В. по существу лишает приобретение истцом права индивидуальной собственности на земельный участок на основании заключенной с ответчиком сделки, что по своему содержанию при изложенных обстоятельствах аналогично изъятию имущества, предусмотренного пунктом 1 статьи 461 ГК РФ, истец вправе требовать защиты своих нарушенных прав на основании этой нормы права.
Согласно заключению эксперта от 31.07.2017 N Э-41/17, составленному по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость доли 3649/10 000 в праве общей долевой собственности земельного участка по состоянию на 19.07.2017 составила 8 232 000 руб.
Результаты экспертизы сторонами не оспорены. Оценив заключение эксперта, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям.
Отчёт 05.09.2016 N 189/2016, представленный третьим лицом Злобиной Н.С., не может быть принят во внимание, поскольку оценка была проведена на иную дату.
Суд считает, что размер заявленных истцом убытков подлежит снижению на 10%.
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2013 по делу N А27-7701/2015 была установлена начальная продажная цена на имущество ответчика, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:0689, общей площадью 11986, 31 кв.м, в размере 11 990 550 руб.
Цена имущества определена на основании отчёта об оценке рыночной стоимости имущества N 51.1-12 по состоянию на 10.12.2012.
Согласно объявлению о проведении торгов N 15345 от 28.06.2013, опубликованному в открытом доступе на сайте ЕФРСБ, торги были назначены на 16.08.2013.
Согласно сообщению о результатах торгов N 168575 от 27.08.2013, опубликованному в открытом доступе на сайте ЕФРСБ, торги, назначенные на 16.08.2013, были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Повторные торги с понижением начальной цены первоначальных торгов на 10% были назначены на 12.12.2013.
С истцом, признанным победителем торгов, заключен договор купли-продажи от 29.12.2013 N 03/КП, стоимость земельного участка определена в сумме 10 791 495 руб.
Таким образом, истец приобрел у ответчика земельный участок на 10% ниже его рыночной стоимости.
Основываясь на выводах эксперта, истцу подлежат возмещению убытки, возникшие в связи с изъятием части (3649/10 000) приобретенного у ответчика земельного участка, в сумме 8 232 000 руб. за вычетом 10% стоимости, что составляет 7 408 800 руб.
Довод ответчика об отсутствии вины судом отклоняется.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения от которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).
На основании изложенного, заявленное требование подлежат удовлетворению частично.
При цене иска 8 232 000 руб. размер государственной пошлины составит 64 160 руб.
Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного требования.
При рассмотрении дела было проведено три судебных экспертизы на общую стоимость 100 000 руб. (30 000+50 000+20 000).
За проведение экспертиз истцом перечислены денежные средства в сумме 55 000 руб. (10 000+25 000+20 000), ответчиком-33 000 руб. (8000+22 000+3000), третьим лицом - Злобиной Н.С. - 12 000 руб.
Истцу подлежат возмещению за счёт ответчика судебные расходы на проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований, составившему 45 000 руб. Третьему лицу подлежат возмещению судебные расходы на проведение экспертизы за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое требование удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (г.Кемерово, ОГРН 1064205120319, ИНН 4205114020) в пользу компании КЕРОН ИНТЕРНЭШНЛ ГРУПП (company Keron International Group Ltd, зарегистрированной 07 июля 2009 года на территории Британских Виргинский Островов под номером 1538988, зарегистрированной по адресу: Вистра Корпорейт Сервисез Центр, Викхэмс Кэй II, Род-Тайн, Тортола, ВГ 1110, Британские Виргинские Острова) убытки в сумме 7 408 800 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 45 000 руб., всего 7 453 800 руб.
В остальной части исковое требование оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (г.Кемерово, ОГРН 1064205120319, ИНН 4205114020) в пользу Злобиной Натальи Сергеевны судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (г.Кемерово, ОГРН 1064205120319, ИНН 4205114020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 744 руб.
Взыскать с компании КЕРОН ИНТЕРНЭШНЛ ГРУПП в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 416 руб.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Ходякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка