Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года №А27-10852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N А27-10852/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдюг И.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Тойота Банк", город Москва об установлении размера требований кредитора должника-гражданина Вороновой Дарьи Сергеевны, город Юрга Кемеровской области,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 августа 2017 года (определение в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года) в отношении гражданина Вороновой Дарьи Сергеевны (13 ноября 1991 года рождения, место рождения: город Юрга Кемеровской области, страховой номер: 169-440-849-03, ИНН 423007534459, место жительства: город Юрга Кемеровской области, улица Московская, 11 - 6) введена процедура банкротства реструктуризация долгов, в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден Мичурин Павел Константинович, судебное разбирательство по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 12 декабря 2017 года. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14 августа 2017 года, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12 августа 2017 года.
В арбитражный суд 28 сентября 2017 года поступило заявление акционерного общества "Тойота Банк", ОГРН 1077711000058, ИНН 7750004136, город Москва (далее - кредитор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 538 415, 37 рублей долга, 65 618, 17 рублей процентов за пользование кредитом, 53 841, 54 рублей штрафа, 1 500 рублей убытков, 16 155, 07 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 04 октября 2017 года заявление кредитора принято к производству и на 15 ноября 2017 года назначено судебное разбирательство по рассмотрению его обоснованности.
Заявитель, должник и финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на заявление кредитора и ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2016 года по делу N 2-1149/16 с Вороновой Дарьи Сергеевны в пользу АО "Тойота Банк" взыскана задолженность в размере 538 415,37 рублей основного долга, 618,17 рублей процентов за пользование кредитом, 53 841,54 рублей штрафа, 1 500 рублей убытков по оценке автомобиля, а также 16 155,07 рублей расходов по государственной пошлине. Решение вступило в законную силу 26 июля 2016 года.
Статья 69 АПК РФ устанавливает случаи, при которых стороны освобождаются от доказывания определенных обстоятельств.
Решение суда общей юрисдикции в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении требований банка в деле о банкротстве должника. Обстоятельства, установленные решением, не подлежат повторному доказыванию.
Оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования кредитора подтверждены надлежащим образом и являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Сумма долга возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (до 15 июня 2017 года) следовательно, не является текущей (пункт 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Её состав и размер по основному долгу определены на дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника (статья 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, требования кредитора в сумме 621 688,61 рублей основного подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Вороновой Дарьи Сергеевны в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Требования по неустойки в размере 53 841,54 рублей на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 4, 16, пунктом 1 статьи 32, статьями 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования акционерного общества "Тойота Банк", город Москва в сумме 621 688,61 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов Вороновой Дарьи Сергеевны, город Юрга Кемеровской области.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования в сумме 53 841,54 рублей неустойки для их удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка