Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2017 года №А27-10849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А27-10849/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Губич Н.А.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Трейд" Клименко Д.В., доверенность от18.09.2017; временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трейд" Раскина А.Б., определение суда от 17.07.2017; представителя ФНС России Подлужного А.А., доверенность от 06.10.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Девятова Ярослава Юрьевича, город Екатеринбург об установлении требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Трейд", город Кемерово,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 17 июля 2017 года) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Трейд", ОГРН 1114205038452, ИНН 4205229543, адрес (место нахождения): Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 127, корпус Д (ООО "Трейд", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено к рассмотрению в судебном заседании 21 ноября 2017, временным управляющим должника утвержден Раскин Анатолий Борисович, являющийся членом ассоциации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 137 от 29 июля 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Девятова Ярослава Юрьевича, город Екатеринбург (Девятов Я.Ю., заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора в сумме 25 794 804,30 рублей.
Определением суда заявление принято, назначено судебное разбирательство, которое откладывалось.
В ходе рассмотрения настоящего требования к его участию привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД "КМПК" (основной заемщик по кредитным обязательствам) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне должника для рассмотрения настоящего обособленного спора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Трейд", город Кемерово.
Заявитель на требованиях настаивал в полном объеме.
Должник, временный управляющий, ФНС России возражали, просили отказать в удовлетворении заявления, мотивировали тем, что определением от 01.08.2017 по делу N 13-689-17 Заводского районного суда г. Кемерово отказано ДевятовуЯ.Ю. в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве в связи с тем, что Девятов Я.Ю. являясь ответчиком по исполнительному производству оплатил взысканный с него долг, поэтому статья 44 ГПК РФ не может быть применена в данном случае. Апелляционным определением судебной коллегией Кемеровского областного суда от 10.10.2017 в этой части определения суда первой инстанции оставлено без изменения.
От Девятова Я.Ю. в дело 26.09.2017 года поступило платежное поручение N49367716 от 04.07.2017 года, подтверждающее оплату долга, произведенную в рамках исполнительного производства N42548/17/42034-ИП от 29.06.2017 года.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда города Кемерово по делу N2-119/2017 от 22.02.2017 года солидарно с Девятова Я.Ю., ООО "Торговый Дом "КМПК", ООО "Трейд", ООО "КМПК-Сервис" в пользу Ларина К.В. взыскана задолженность по дополнительному соглашению N9011ОВ/2014-5-10 от 19.11.2014 года по кредитованию расчетного счета к договору банковского счета N30487 от 10.06.2009 года в сумме 13 243 368,20 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 60 461,45 рублей, ссудную задолженность по кредитному договору N052/2011-5-69 от 01.07.2011 в сумме 6 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 72 863,01 рублей, ссудную задолженность по кредитному договору N040/2013-5-69 от 29.11.2013 года в сумме 6 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 79 052,06 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 139 059,58 рублей, всего 25 794 804,30 рублей. Обращено взыскание на принадлежащее Девятову Я.Ю. имущество.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2017 года N42034/17/149585 исполнительное производство окончено в связи с исполнением Девятовым Я.Ю. требований исполнительного документа, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.07.2017 года N49367716.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.08.2017 по делу N 13-689-17 Девятову Я.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в вязи с тем, что Девятов Я.Ю. является солидарным ответчиком, который исполнил обязанности по оплате долга в полном объеме, и положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению в этом случае. При этом удовлетворено заявление Лариной Оксаны Борисовны о замене взыскателя по делу N 2-119-17 с Ларина К.В. на Ларину О.Б. в объеме исполненных ею обязательств за ООО "ТД "КМПК" в размере 6351000 руб. Так, исполнение ООО "ТД "КМПК" обязательств по кредитным договорам было обеспечено залогом имущества, принадлежащего Лариной О.Б. на праве собственности по договорам об ипотеки N 052/2011-5-69-ЗН-2 от 28.07.2011, 040/2013-5-69-ЗН-3 от 29.11.2013, 011ОВ/-2014-5-10-ЗН-3 от 23.06.2015.
Между залогодержателем Лариным К.В. 01.06.2017 и залогодателем Лариной О.Б. заключено соглашение о расторжении договоров об ипотеки, зарегистрированное в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на основании которого Лариной О.Б. были оплачены Ларину К.В. денежные средства в сумме 6351000 руб. в счет погашения денежных обязательств ООО "ТД "КМПК". Факт поручения им и передачи денежных средств подтвержден распиской. Таким образом, на дату 01.06.2017 права кредитора по кредитным обязательствам ООО "ТД "КМПК" принадлежат 19304744,72 руб. кредитору Ларину К.В. и 6351000 руб. кредитору Лариной О.Ю. (определение Заводского районного суда г. Кемерово от 01.08.2017 по делу N13-689-17).
Девятов Я.Ю. перечислил Ларину К.В. 25794804,30 руб. платежным поручением 04.07.2017 N 49367716 после частичного исполнения требований основным заемщиком.
Заявитель основывает свои требования на исполнении им в полном объеме как поручителем, с которого солидарно взыскана задолженность в пользу кредитора, обязательств перед кредитором в рамках исполнительного производства.
Суть заявленных возражений заключается в том, что Девятовым Я.Ю. не представлено доказательств правопреемства на стороне взыскателя в отношении решения Заводского районного суда г. Кемерово от 22.02.2017 по делу N 2-119-17. В основу заявления положен подход о переходе к Девятову Я.Ю. прав кредитора по отношению к ООО "ТД "КМПК" (основной заемщик), ООО "Трейд", ООО "КМПК-Сервис" (поручители), установленных вышеуказанным решением. Со ссылкой на статьи 365,382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Однако не предоставление со стороны кредитора определения о процессуальной замене, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о включении в реестр.
Из письменных пояснений Девятова Я.Ю. следует, что в период с 2008 по 2014 годы им и Лариным К.В. созданы юридические лица, которые были объединены единым экономическим интересами, в совокупности образующие группу компаний, в которую входят ООО "ТД "КМПК", ООО "Трейд" (ранее ООО "КМПК Трейд"), ООО "КМПК-Сервис", ООО "Лидер". До 12.04.2015 года учредителями этих обществ являлись Девятов Я.Ю. и Ларин К.В. В результате разногласий по дальнейшему ведению бизнеса в обществах, входящих в группу компаний "КМПК", Девятов Я.Ю. продал Ларину К.В. свои доли в указанных обществах за 5 000 руб. каждую. Начиная с указанного периода единственным конечным бенефициаром всех указанных компаний являлся Ларин К.В., фактически руководил, управлял компаниями, назначая номинальных директоров, учредителей. Признание указанных компаний, входящими и образующими ГК "КМПК" подтверждается: условиями кредитных договоров N 052/2011-5-69 от 01.07.2011, N 040/2013-5-69 от 29.11.2013, дополнительного соглашения N 01ЮВ/2014-5-10 от 19.11.2014, заключённых между ООО "ТД "КМПК" и ПАО "Бинбанк" (ранее ПАО "МДМ - Банк").
Согласно указанным кредитным договорам, письму ПАО "Бинбанк" (ранее ПАО "МДМ - Банк") от 14.06.2017. ООО "ТД "КМПК" принадлежала ведущая роль в группе: торговля автотранспортными средствами и запасными частями (автобусы, автомобили ГАЗ, дорожно - строительная техника, грузовые автомобили, вилочные погрузчики), ООО "Лидер" - балансодержатель Холдинга, предоставлял в аренду автосалон ООО "ТД "КМПК" (по материалам дела о банкротстве ООО "Лидер" N А27-5085/2017). ООО "Лидер" продало единственный имущественный актив ГК "КМПК находящийся на его балансе: здание, назначение: нежилое, 2 - этажное, общая площадь 1 304,8 кв.м., кадастровый N42:24:0101033:1241, расположенное по адресу: г. Кемерово 127/6. Здание строилось за счёт заёмных денежных средств, полученных ООО "ТД "КМПК" по кредитному договору N 052/2011-5-69 от 01.07.2011. в апреле 2014 года в результате реорганизации путем выделение было создано ООО "Лидер" и на его баланс был передан указанный актив. Цена продажи здания 25 500 000 руб., залоговая, рыночная оценка стоимости здания Банком - 43 280 000 руб., 56 834 000 руб. соответственно (сделка оспаривается в рамках дела А27-5085/2017.). Покупатель здания ООО "Комильфо - Вояж" (единственный учредитель, директор супруга Ларина К.В. Ларина О.Б.), спустя 8 месяцев после сделки общество ликвидировали, здание перепродали ООО "Лик - Сервис", в задании по прежнему размещается ООО "ТД "КМПК".
В обоснование представлены договоры поручительства с ООО "Лидер", ООО "КМПК-Трейд", ООО "КМПК-Сервис", ООО "КМПК-Сервис НК", Девятовым Я.Ю., Лариным К.В.
Согласно статье 325 ГК РФ, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах втором и третьем п. 27 постановления от 12 июня 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что в ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение. Иное может быть оговорено в соглашении между лицами, предоставившими обеспечение, или вытекать из существа отношений между ними. Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. При исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый ст. 387 ГК РФ). Однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями п. 2 ст. 325 ГК РФ о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого. Аналогичный вывод следует из смысла правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах втором и третьем п. 27 постановления от 12 июня 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42).
Суд считает, что по состоянию на дату возникновения кредитных обязательств ООО "ТД "КМПК" существовала группа юридических лиц, контролируемая Лариным К.В. и Девятовым Я.Ю., имелось волеизъявление членов этой группы на предоставление совместного обеспечения, доли каждого члена группы в обеспечении кредитных обязательств не определены, обеспечение является совместным. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ). Девятовым Я.Ю. обязательство, взысканное судом, исполнено в полном объеме. Кроме этого, залогодателем за основного заемщика частично исполнено обязательство в сумме 6315000 руб. Таким образом, по состоянию на дату совершения Девятовым Я.Ю. платежа сумма долга составляла 19443804,3 руб. Согласно решению Заводского районного суда г. Кемерово от 22.02.2017 долг в пользу Ларина К.В. взыскан с четырех солидарных должников, поэтому доля каждого из них составляет 4860951,075 руб.
Учитывая изложенное возражения должника относительно того, что основанием для отказа заявителю во включении требований в реестр является отсутствие определения суда о процессуальной замене основано на неверном толковании закона. Данные положения не применяются в рассматриваемой ситуации.
Вместе с тем, исходя из особенностей установления требований кредиторов в деле о банкротстве должника, следует, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
Однако основной должник ООО "ТД "КМПК" не находится в процедуре банкротства, является действующим юридическим лицом, однако к нему требование Девятовым Я.Ю. не предъявлено, причины, по которым данное требование не предъявлено к основному должнику, не названы.
Так, решение о взыскании долга с ООО "ТД "КМПК" (участником и директором которого является Ларин К.В.) в пользу Ларина К.В. фактически свидетельствуют о том, что Ларин К.В., являясь единственным участником общества оплатил существующую задолженность по кредитному обязательству банку через другое аффилированное лицо - ООО "Лидер" (контролируемое Лариным), которое полностью оплатило задолженность как поручитель за ООО "ТД "КМПК", затем по соглашению от 13.07.2016 между ООО "Лидер" и Лариным К.В. о зачете права требования по кредитным обязательствам перешли к Ларину К.М. Таким образом, являясь участником общества и его единоличным исполнительным органом Ларин К.В. (также являясь поручителем по этим же кредитным обязательствам) оплатил задолженность перед кредитором в сумме взысканного долга с целью финансирования созданного им общества и избежания неблагоприятных последствий для юридического лица, а также в отношении себя в случае взыскания банком долга и обращения взыскания на имущество.
Кроме этого, материалами дела подтверждается, что ООО "Трейд" (ранее ООО КМПК-Трейд") зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2011. Участниками общества являлись Девятов Я.Ю. размер доли в уставном капитале 50% (с 30.09.2011 по 02.06.2015), исполнял обязанности директора общества с 30.09.2011 по 05.07.2015. Ларин К.В. являлся участником общества с 30.09.2011 по 12.10.2016, размер доли в уставном капитале 50%.
Таким образом, являясь участниками общества (поручителя), Девятов Я.Ю. (также являясь поручителем по этим же кредитным обязательствам) фактически осуществил корпоративный расчет иному участнику юридического лица с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.
Суд считает, что в данном случае подлежит применению положения статьи 2 Закона о банкротстве.
В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия. По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника). При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.). Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.
ООО "Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2011, размер уставного капитала 10000 руб. Иного имущества не имелось у общества. Это подтверждает и сам заявитель. Поэтому целью предъявления требований к такому должнику его участником является именно включение требований в реестр для осуществления контроля над процедурой банкротства для избежания неблагоприятных для себя последствий в виде привлечения контролирующего должника лица к ответственности и обращения взыскания на принадлежащее ему имущество. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для включения требований в реестр.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Девятову Ярославу Юрьевичу, город Екатеринбург во включении требований в размере 25794804,30 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трейд", город Кемерово.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка