Определение от 14 января 2019 г. по делу № А27-10818/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А27-10818/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-22524 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2018 по делу № А27-10818/2017, установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2017 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-155» (далее - общество) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – угольная компания) о взыскании 497 676 руб. долга и 11 253 руб. 99 коп. неустойки. Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 60 000 руб., связанных с рассмотрением дела. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2018, заявление общества удовлетворено частично в размере 48 300 руб. В кассационной жалобе заявитель (угольная компания) ставит вопрос об отмене принятых по заявлению общества о взыскании судебных расходов в размере 3 300 руб., понесенных на составление ходатайства о выдаче исполнительного листа, заявления о предъявлении исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание уровень сложности дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, и исходя из принципа разумности, суды пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления общества в размере 48 300 руб., в том числе 3 300 руб., понесенных на составление ходатайства о выдаче исполнительного листа, заявления о предъявлении исполнительного листа к исполнению, указав, что исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении судебных расходов. Определение разумности взыскиваемых судебных расходов является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, в то время как несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Строительно-монтажный поезд 155" Ответчики:


ОАО Угольная компания "Южный Кузбасс"







ПАО "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" Иные лица:






ПАО "Тепло" Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)