Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2017 года №А27-10782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N А27-10782/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Птицыной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "СИБИРЬ-СБ", город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1164205056828, ИНН 4217176342
к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД", город Прокопьевск, Кемеровская область, ОГРН 1104218001392, ИНН 4218107574
о взыскании 14 888 руб. 07 коп. пени (с учетом уточнений)
при участии
от истца - не явились, ходатайство;
представителя ответчика Новосельцевой И.Г., N5 от 11.05.2017, паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "СИБИРЬ-СБ", город Новокузнецк, Кемеровская область (далее- ООО ЧОО "Сибирь-СБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД", город Прокопьевск, Кемеровская область (далее-ООО "ГРАНД", ответчик) о взыскании 171 722 руб. 69 коп., в том числе 158 928 руб. 57 коп. долга по договору от 01.10.2016, 12 794 руб. 12 коп. неустойки, а также 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 204 руб. 48 коп. почтовых расходов.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору N б/н об охране объектов от 01.10.2016, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
определением от 30.05.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В материалы дела 23.06.2017 от ООО ЧОО "СИБИРЬ-СБ" поступило ходатайство об уточнении требований в части снижения суммы основного долга до 90 000 руб., в части увеличения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.
определением от 28.06.2017 ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
26.06.2017 от ответчика поступил письменный отзыв на иск с доказательством частичной оплаты, 18.07.2017 поступил дополнительный отзыв на иск также с доказательством частичной оплаты, приобщенные судом к материалам дела.
Учитывая необходимость подробного исследования доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве на иск и дополнительном отзыве, суд определением от 26.07.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено 15.08.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 05.09.2017.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.
Суд на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.
04.09.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований о взыскании 14888 руб. 07 коп. пени, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
В письменном отзыве и дополнительном отзыве ответчик ссылается на отсутствие задолженности в связи с произведенной оплатой, на неверное определение начала периода просрочки, а также возразил относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в платежных документах отсутствует ссылка на номер дела, в рамках которого были оказаны юридические услуги. Представил контррасчет, согласно которому пени составят 7 405 руб. 72 коп.
Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев представленные документы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Гранд" (далее - заказчик) и ООО ЧОО "Сибирь-СБ" (далее - исполнитель) заключен договор об охране объектов от 01.10.2016, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты, принадлежащие заказчику на праве собственности или по другим гражданско-правовым основаниям (п.1.1).
Согласно пункту 6.1 договора стоимость оказываемых услуг предоставляемых охранной фирмой по настоящему договору, составляет 150000 руб. ежемесячно.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями указанного договора истец за период январь-февраль 2017 года предоставил ответчику услуги по охране территории завода железобетонных изделий, что подтверждается актами N 7 от 31.01.2017 на сумму 150000 руб., N 19 от 28.02.2017 на сумму 18928 руб. 57 коп., подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов и стоимости оказанных услуг.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за охрану производится на основании выставленных исполнителем актов оказанных услуг и счетов-фактур денежными средствами, перечисляемыми на расчетный счет исполнителя или другими способами расчетов, согласованными сторонами в течение 30 дней с момента выставления счета.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 20 от 17.03.2017) с требованием погасить долг и пеню, оставленную последним без внимания и удовлетворения.
На момент рассмотрения спора задолженность погашена ответчиком в полном объеме, однако с нарушением сроков оплаты, установленных договором, что подтверждается платежными поручениями N 183 от 31.03.2017 на сумму 50000 руб., N 281 от 19.05.2017 на сумму 30000 руб., N 344 от 19.06.2017 на сумму 38928 руб. 57 коп., N 414 от 13.07.2017 на сумму 50000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.8 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает охранной фирме пени в размере 0, 1% от суммы неоплаченного в срок счета за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В связи с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором, истцом начислены пени в сумме 14888 руб. 07 коп. руб. за период с 01.03.2017 по 13.07.2017.
Суд отклоняет доводы ответчика об исчислении неустойки с 24.04.2017 (момента вручения актов заказчику), поскольку акты оказанных услуг направлялись в его адрес повторно; акты датированы 31.01.2017 и 28.02.2017, замечаний заказчика не содержат. С учетом положений пункта 6.2 договора, начало периода просрочки следует исчислять по истечении 30 дней с указанных в актах дат.
Проверив расчет пени, суд установиларифметические ошибки в определении начала периода просрочки и количестве дней просрочки по каждой позиции расчета.
По расчету суда пени в общей сумме составят 14153 руб. 21 коп., по акту N7 от 31.01.2017 за период с 03.03.2017 по 13.07.2017 в размере 12165 руб. 71 коп., по акту N 19 от 28.02.2017 за период с 31.03.2017 по 13.07.2017 в размере 1987 руб. 50 коп.
Таким образом, пени подлежат частичному удовлетворению в размере 14153 руб. 21 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 06.03.2017, заключенный между Карагеоргий М.Г. (далее-исполнитель) и ООО ЧОО "Сибирь-СБ" (далее-заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Кемеровской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО "Гранд" с требованием о взыскании задолженности и пени по договору N б/н от 01.10.2016 (п.1.1).
Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет: 1000 руб.-составление претензии, 6000 руб. - составление искового заявления, 3000 руб. - составление процессуального документа в рамках судебного производства (из расчета за 1 составленный процессуальный документ), 10000 руб. - представление интересов заказчика в суде из расчета 1 судебное (предварительное) заседание.
Факт оказания услуг подтверждается актами приемки оказанных услуг от 17.05.2017 (составление претензии к ООО "Гранд", составление искового заявления к ООО "Гранд"), от 20.06.2017 (составление уточнения исковых требований к ООО "Гранд").
Оплата услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами N 98 от 16.03.2017 на сумму 1000 руб., N 134 от 17.05.2017 на сумму 6000 руб., N 178 от 20.06.2017 на сумму 3000 руб.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Ответчиком не представлены доказательства того, что юридические услуги в рамках договора от 06.03.2017 были оказаны по иному делу.
При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных ответчиком судебных расходов по их оплате доказанными.
Учитывая фактический объем оказанных услуг (составление претензии, искового заявления, уточнений иска с расчетами, возражений на дополнительный отзыв, участие представителя в предварительном судебном заседании 15.08.2017), средние расценки оказания юридических услуг на территории Кемеровской области (в том числе рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N3/5) и отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9506 руб. 41 коп. с учетом принципа пропорциональности.
Истцом также заявлено о взыскании 204 руб. 48 коп. почтовых расходов: за направление актов выполненных работ в размере 135 руб. 88 коп., за направление претензии в адрес ответчика в размере 68 руб. 60 коп.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся следующие затраты денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления;- другие расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суд отмечает, что направление актов выполненных работ не входит в категорию судебных (почтовых) расходов, поскольку данные расходы понесены истцом в процессе обычной хозяйственной деятельности, за рамками договора оказания юридических услуг.
Почтовые расходы в сумме 68 руб. 60 коп. за направление претензии (п. 4.1.1 договора оказания юридических услуг) подтверждаются почтовой квитанцией от 17.02.2017, подлежат частичному удовлетворению в сумме 65 руб. 21 коп. с учетом принципа пропорциональности.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом того, что частично оплата спорной задолженности (88928 руб. 57 коп.) произведена после принятия искового заявления к производству суда).
Государственная пошлины в размере 1967 руб. 83 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД", город Прокопьевск в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "СИБИРЬ-СБ", город Новокузнецк 14 153 руб. 21 коп. пени, а также 9506 руб. 41 коп. расходов на оплату услуг представителя, 65 руб. 21 коп. почтовых расходов, 4092 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В иске в остальной части отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "СИБИРЬ-СБ", город Новокузнецк справку на возврат государственной пошлины в размере 1967 руб. 83 коп., уплаченной по платежному поручению от 17.05.2017 N 193.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Л.В. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка