Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2017 года №А27-10775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А27-10775/2017
Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПРОМЭНЕРГОРЕМОНТ общество с ограниченной ответственностью, г. Новокузнецк (ОГРН 1044217009385, ИНН 4217065057)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 49", г. Новокузнецк (1024201674441, ИНН 4218018620)
о взыскании 33 363 руб. долга, 3 872 руб. 52 коп. пени, начисленной за период с 23.02.2016 года по 19.09.2017 года,
при участии:
стороны не явились,
установил:
ПРОМЭНЕРГОРЕМОНТ общество с ограниченной ответственностью (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N49" (ответчик) о взыскании 33 363 руб. долга по договору N73/01 от 31.12.2015 года, 2993 руб. 05 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору N73/01 от 31.12.2015 года, начисленных за период с 23.02.2016 года по 28.04.2017 года.
Одновременно, истец в просительной части искового заявления просит взыскать с ответчика 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
определением от 02 июня 2017 года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
определением от 26.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.09.2017 года на 10.00 час., судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции назначено на 19.09.2017 года на 10 час. 15 минут. Стороны копию определения суда от 26.07.2017 года получили, что подтверждается почтовыми извещениями N650971 12355217, 650971 12 355224, возражения против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не возражали.
Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.
От истца в материалы дела поступило ходатайство (N02/09 от 19.09.2017 года) об увеличении суммы исковых требований, на основании которого просит взыскать с ответчика 33 363 руб. долга, 3872 руб. 52 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору N73/01 от 31.12.2015 года, начисленных за период с 23.02.2016 года по 19.09.2017 года. Заявление о взыскании 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя поддержал.
Увеличение исковых требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Ответчик отзыв не представил.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору N73/01 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения от 31.12.2015 года.
Рассмотрев представленные документы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "ПРОМЭНЕРГОРЕМОНТ" (исполнитель) и МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N49" (заказчик) заключен договор N 73/01 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения от 31.12.2015 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию оборудования узла учета тепловой энергии, горячего водоснабжения; проведению гидравлического испытания индивидуального теплового пункта на объекте заказчика: г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 76А. (п.1.1 договора).
Перечень оказываемых услуг по техническому обслуживанию и выполняемых работ по проведению гидравлического испытания указаны в п. п. 1.2, 1.3 договора.
Согласно п. 2.1., п.2.2. договора стоимость услуг по договору составляет 33 363 руб. Ежемесячная оплата за один тепловой узел составляет 2780 руб. 25 коп. Оплата заказчиком оказанных услуг исполнителем производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20-го числа следующего за отчетным периодом.
Услуги оказываются с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года (п. 4.1 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по данному договору (п.8.1. договора).
Во исполнение своих обязательств по договору истцом оказаны услуги, что подтверждается актами (на сумму 2780 руб. 25 коп. каждый): N49 от 29.01.2016 года, N345 от 29.02.2016 года, N556 от 31.03.2016 года, N774 от 30.04.2016 года, N997 от 31.05.2016 года, N1206 от 30.06.2016 года, N1551 от 31.07.2016 года, N1773 от 31.08.2016 года, N1992 от 30.09.2016 года, N2218 от 31.10.2016 года, N2448 от 30.11.2016 года, N2675 от 31.12.2016 года, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатью ответчика. На оплату заказчику выставлены счета на соответствующие актам суммы.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.2 договоров).
Оплата услуг заказчиком не произведена, согласно расчету истца задолженность за оказанные услуги составляет 33 363 руб.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик факт оказания истцом услуг и наличие долга в заявленной ко взысканию сумме не оспорил, доказательств ее уплаты в материалы дела не представил.
В связи неоплатой ответчиком стоимости оказанных истцом услуг истец во исполнение п.6.1 договоров, направил ответчику претензию (исх. N 43/03 от 15.03.2017 года), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Наличие спорной задолженности в сумме 33363 руб. ответчиком не оспорено, в т.ч. признано в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2017 года.
При указанных обстоятельствах суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в сумме 33 363 руб.
Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом начислены и заявлены ко взысканию пени в сумме 3 872 руб. 52 коп. за период просрочки оплаты услуг с 23.02.2016 года по 19.09.2017 года
Расчет пени составлен отдельно по каждому акту с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 5%.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, требование в части пени также подлежит удовлетворению.
Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг N 39-04-17 от 17.04.2017 года, актом сдачи-приема юридических услуг от 28.04.2017 года на сумму 5000 руб. (подготовка искового заявления и необходимого пакета документов к нему для передачи в Арбитражный суд Кемеровской области), квитанцией к приходному кассовому ордеру N342 от 28.04.2017 года на сумму 5000 руб.
Учитывая категорию и сложность спора (спор по договору оказания услуг), фактический объем работы (подбор документов, составление и подача искового заявления в суд, составление расчета процентов, отслеживание результатов дела, составление ходатайств об уточнении размера исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца), а также стоимость аналогичных услуг в регионе, в том числе минимальные ставки вознаграждений, установленные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5, и отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию в размере 5000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N49" в пользу Промэнергоремонт общества с ограниченной ответственностью 33 363 руб. долга, 3 872 руб. 52 коп. пени, начисленной за период с 23.02.2016 года по 19.09.2017 года, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего-44 235 руб. 52 коп.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.
Судья О. С. Андуганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка