Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: А27-1075/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N А27-1075/2018
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно-2к", г. Москва (ОГРН 1157746333360, ИНН 7716247107)
к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)
о взыскании 3 246 550,40 рублей
при участии:
от истца: Фомичевой М.В. - представителя, доверенность от 09.01.2018 N 2018, паспорт
от ответчика: Сазонова Е.В. - представителя, доверенность от 01.11.2016, паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техно-2к" (далее по тексту - истец, ООО "Техно-2к") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее по тексту - ответчик, ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании задолженности в сумме 3 246 550,40 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 17.03.2016 N 374ЮК/16.
Представитель истца исковые требования поддерживает, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 17.03.2016 N 374ЮК/16. Просит рассмотреть настоящий спор по существу в данном заседании; представила акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, подписанный сторонами без возражений.
Представитель ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании возражает, ссылаясь на факт направления в адрес ответчика претензии о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора поставки от 17.03.2016 N 374ЮК/16, срок рассмотрения которой еще не наступил.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Из указанной нормы права следует, что правовое значение для возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не требуется.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между ООО "Техно-2к" (поставщик) и ПАО "Южный Кузбасс" (покупатель) заключен договор поставки от 17.03.2016 N 374ЮК/16.
Во исполнение принятых на себя по договору от 17.03.2016 N 374ЮК/16 обязательств истец поставил в адрес ответчика товар.
Ответчик долг оплатил частично.
Задолженность ответчика перед истцом составила 3 246 550,40 рублей.
14.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2017 N 01-0911 с предложением в срок до 05.12.2017 оплатить имеющуюся задолженность.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.
Оценив в совокупности условия договора, содержание спецификаций, товарных накладных, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара и его получения ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты долга составляет 3 246 550,40 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, подписанный сторонами без возражений.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 246 550,40 рублей подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 38 783 рубля суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Техно-2к" удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-2к" задолженность в сумме 3 246 550,40 рублей и 39 233 рублей государственной пошлины.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
