Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2017 года №А27-10524/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N А27-10524/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокопенко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1124217006902, ИНН 4217146884)
к Муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091)
о взыскании 876 118 руб. 74 коп.
при участии:
от истца: Бойко В.А.-представитель по доверенности от 31.12.2014, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (далее - ООО "КузнецкТеплоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ, ответчик) о взыскании 814 268 руб. 98 коп. долга по оплате за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную в период с апреля по сентябрь 2016 года в нежилые встроенные помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: ул. Архитекторов, д. 15; ул. Авиаторов, д. 90 пом. 3; ул. Авиаторов, д. 98 пом.85; ул. Климасенко, д. 7/1; ул. Климасенко, д. 9/4; ул. Новоселов, д. 37; ул. Новоселов, д.38 пом. 1; ул. Новоселов, д. 40 пом. 139; ул. Советской Армии, д. 28 пом.2, в помещения, расположенные в отдельно стоящих административных зданиях по адресам: г. Новокузнецк ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 110а; ул. Новоселов, д. 21, д. 29; ул. Советской Армии, д. 13; ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 63 (строящийся); ул. Авиаторов, д. 98а; ул. Косыгина, д. 63/2, а также 61 849 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 05.05.2017.
Требования обоснованы положениями статей 8, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" от 08.08.2012 N 808, уклонением ответчика от оплаты фактически потребленной энергии.
определением от 14.08.2017 судебное заседание по делу отложено на 22.08.2017, в котором был объявлен перерыв до 28.08.2017.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.
В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 61 849 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.05.2016 по 05.05.2017, а также в части взыскания задолженности в размере 104 774 руб. 85 коп., начисленной по нежилому помещению общей площадью 861, 8 кв.м, расположенному в подвале многоквартирного жилого дома по адресу г. Новокузнецк, ул. Новоселов, д. 37, за период с апреля по сентябрь 2016 г. включительно.
В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска в части взыскания 61 849 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.05.2016 по 05.05.2017, а также в части взыскания задолженности в размере 104 774 руб. 85 коп., начисленной по нежилому помещению общей площадью 861, 8 кв.м, расположенному в подвале многоквартирного жилого дома по адресу г. Новокузнецк, ул. Новоселов, д. 37, за период с апреля по сентябрь 2016 г. включительно, принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
На требованиях о взыскании задолженности в размере 709 494 руб. 13 коп. истец настаивает.
Ответчик иск оспорил, указав, что собственником свободных нежилых помещений Заводского и Новоильинского районов города Новокузнецка является муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, который, действуя на основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 N 3/36 и являясь уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом городского округа, наделен правом распоряжения муниципальным имуществом, в том числе, предоставления его в хозяйственное ведение и оперативное управление, а также в аренду.
Ответчик представил в материалы дела письменный запрос от 19.05.2017 г. N 1803 в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о предоставлении сведений о принадлежности спорных нежилых помещений к муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа и их нахождении в спорный период во владении, пользовании третьих лиц, а также ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 22.06.2017 г. N 1723/8 с информацией о пользователях нежилых помещений, находящихся в собственности Новокузнецкого городского округа. Ответчик указал, что согласно информации, полученной от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, часть нежилого помещения по адресу г. Новокузнецк, ул. Новоселов, д. 37, площадью 236, 4 кв.м передана в оперативное управление МАУ "МФЦ г. Новокузнецка".
Комитет ЖКХ, действующий на основании Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 N 12/158 "Об учреждении Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка и о внесении изменений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 N 36 "Об утверждении структуры администрации города Новокузнецка" от 01.01.2011 и Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, не является стороной обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях, указанных истцом. Счета-фактуры, выставленные истцом, не могут быть приняты к оплате, поскольку спорные помещения в заявленный в иске период не числились на балансе Комитета ЖКХ, договор теплоснабжения с истцом не подписан, не представляется возможным проверить расчет количества тепловой энергии по спорным помещениям без расшифровки расчета, показаний приборов учета и т.п.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в период с апреля по сентябрь 2016 года истец (ресурсоснабжающая организация) осуществлял подачу тепловой энергии в нежилые помещения по адресам: ул. Архитекторов, д. 15; ул. Авиаторов, д. 90 пом. 3; ул. Авиаторов, д. 98, пом.85; ул. Климасенко, д. 7/1; ул. Климасенко, д. 9/4; ул. Новоселов, д. 37; ул. Новоселов, д.38 пом. 1; ул. Новоселов, д. 40 пом. 139; ул. Советской Армии, д. 28 пом.2; ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 110а; ул. Новоселов, д. 21, д. 29; ул. Советской Армии, д. 13; ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 63 (строящийся); ул. Авиаторов, д. 98а; ул. Косыгина, д. 63/2.
Договор теплоснабжения в отношении спорных объектов на день судебного разбирательства не заключен.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Счета-фактуры, выставленные на оплату тепловой энергии, ответчиком не оплачены, что явилось основанием для направления претензий от 29.07.2016 N 882, от 03.11.2016 N 1287, а затем - обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Из содержания статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт потребления тепловой энергии в период с апреля по сентябрь 2016 г. в нежилых помещениях, перечисленных истцом в расчете объема потребленной тепловой энергии за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г. и расчете объема потребленной тепловой энергии за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. (т.2 л.д. 48, 49), расположенных в многоквартирных жилых домах и отдельно стоящих нежилых зданиях, ответчиком не оспорен.
Довод ответчика о том, что стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение общей площадью 236, 4 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу г. Новокузнецк, ул. Новоселов, д 37, не подлежит взысканию с Комитета ЖКХ, поскольку в спорный период помещение находилось в оперативном управлении МАУ "МФЦ города Новокузнецка", судом во внимание не принят, поскольку указанное помещение не содержится в расчете истца. Согласно расчету истца, предъявлена стоимость тепловой энергии в отношении иного нежилого помещения, площадью 153, 9 кв.м. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2016 г. по делу А27-11094/2016 установлен факт владения муниципальным образованием Новокузнецкий городской округ на праве собственности нежилым помещением общей площадью 153, 9 кв.м в многоквартирном жилом по ул. Новоселов, д. 37. Истцом представлен договор теплоснабжения N 3179 от 04.09.2015, заключенный с МАУ "МФЦ города Новокузнецка" в отношении нежилого помещения площадью 236, 4 кв.м, в многоквартирном жилом доме по ул. Новоселов, д. 37, что свидетельствует об отсутствии тождественности объектов, упоминаемых истцом и ответчиком в своих доводах.
В отношении нежилого помещения площадью 42, 7 кв.м по адресу г. Новокузнецк, пр.Авиаторов, д. 90, пом. 3 КУМИ г. Новокузнецка представлены сведения о том, что данное помещение с 12.05.2016 было переведено в жилое помещение. Между тем, доказательств передачи имущества в спорный период во владение иного лица (в собственность, по договору найма и т.п.) ответчиком в соответствии с частью 2 статьи 65, статьей 68 АПК РФ не представлено.
Помещение подвала по ул. Новоселов, д. 29, площадью 50 кв.м. (изолированное помещение) отапливается отопительным прибором, что следует из акта от 23.09.2016. В связи с этим, выводы суда, сделанные при рассмотрении дел N А27-5499/2016, N А27-11094/2016, о том, что в отношении данного помещения услуга теплоснабжения в предшествующие периоды не оказывалась, не применяются к настоящему делу, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах.
В отношении остальных объектов теплоснабжения факты потребления тепловой энергии в период с апреля по сентябрь 2016 года подтверждены материалами дела, принадлежность помещений муниципальному образованию установлена на основании выписок из Единого государственного реестра на недвижимое имущество, сведений от КУМИ г.Новокузненцка, обстоятельства потребления тепловой энергии также установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2014 по делу N А27-13171/2013; от 11.06.2014 по делу N А27-3570/2014; от 03.04.2014 по делу N А27-4537/2014, от 12.12.2016 по делу N А27-11094/2016, имеющими в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Расчет объемов потребленной тепловой энергии произведен истцом в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в отношении помещений, расположенных в отдельно стоящих административных зданиях - в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040).
В расчетах применен тариф на тепловую энергию, установленный для истца постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.11.2015 N632.
Ответчик правом проверки расчета, представления возражений относительно объемов потребления тепловой энергии, ее стоимости не воспользовался.
В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
На день судебного разбирательства доказательства уплаты долга в размере 709494руб. 13 коп. не представлены.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 9 АПК РФ, несут риск последствий несовершения процессуальных действий.
Ответчик не воспользовался правом представить контррасчет исковых требований, доказательства в опровержение доводов истца, не оспорил факт потребления тепловой энергии по указанным истцом объектам (за исключением объекта по адресу г. Новокузнецк, ул. Новоселов, д. 37, площадью 236, 4 м-, который не включен в число объектов теплоснабжения по данному иску), чем принял на себя риск возникновения последствий.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени указанных публично-правовых образований по искам в суде выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
В соответствии с приложением N 3 к решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/185 "О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (далее - решение N 16/185) Комитет ЖКХ является одним из главных распорядителей средств бюджета Новокузнецкого городского округа. Указанным решением утверждены перечень и объемы бюджетных ассигнований на реализацию ведомственных целевых программ на 2016 год. На основании приложения N 14 к решению N 16/185 Комитет ЖКХ является получателем средств муниципального бюджета на мероприятия по содержанию, ремонту и отоплению нежилых муниципальных помещений.
Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 N 12/158, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. На основании п. п. 3.1.1 Положения Комитет ЖКХ организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе, по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности. Спорные нежилые помещения свободны, в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение или пользование не переданы.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по иску суд признает Комитет ЖКХ, иск подлежит удовлетворению на основании статей 8, 210, 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с принятием судом отказа от части исковых требований и прекращении производства по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины судом отклонены, поскольку в рассматриваемом случае возмещаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а не производится уплата государственной пошлины в бюджет. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 104 774 руб. 85коп. долга, 61 849 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт", г. Новокузнецк Кемеровской области 709 494руб. 13 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с апреля по сентябрь 2016 года, 16 618руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт", г.Новокузнецк Кемеровской области из федерального бюджета 12 694 руб. 15 коп, государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 14.01.2016 N57.
решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка