Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: А27-10518/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N А27-10518/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Мартыненко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Креативные технологии" (г.Нижний Новгород, ОГРН 1125260014010, ИНН 5260340424)
к обществу с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании "Страж" им.С.Живаго (г.Рязань, ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920, филиалу в Кемеровской области, г.Кемерово)
третье лицо: Шайхамагова Сацита Микайловна, г.Топки
о взыскании 137 638 руб. 50 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Креативные технологии" (далее - ООО "Креативные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании "Страж" им.С.Живаго (далее - ООО МСК "Страж", ответчик) о взыскании 37 767 руб. 70 коп. страхового возмещения, 69 870 руб. 80 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на проведение оценки и составление отчёта, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 140 руб. почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 07.10.2016, в результате которого автомобилю Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак О879УВ42, принадлежащему Шайхамаговой С.М., причинены механические повреждения.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление в деле), представителя в судебное заседание не направил. Ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает, что экспертное заключение, представленное истцом, составлено с нарушением действующего законодательства.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
07.10.2016 на автодороге Р255 "Сибирь" на 200 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак М040ХУ42 и автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак О879УВ42 (собственник Шайхамагова С.М.). Виновным в совершении ДТП признан водитель, управлявший автомобилем ГАЗ-3302.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Stepwgn причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля была застрахована в ООО МСК "Страж" (полис серии ЕЕЕ N 0723799531).
11.10.2016 потерпевший обратился в ООО МСК "Страж" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Страховщиком произведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт от 05.10.2016. Признав случай страховым, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 232 223 руб. 30 коп.
02.03.2017 между Шайхамаговой С.М. (цедент) и ООО "Креативные технологии" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 48/04-Ц/17/52, по условиям которого цессионарию передано право требования к ООО МСК "Страж" по исполнению обязательств, в том числе по выплате страхового возмещения, в том числе УТС, возмещению расходов по оплате услуг оценщика, возмещению иных убытков в связи с ущербом (повреждением автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак О879УВ42), причиненных цеденту в ДТП, имевшим место 07.10.2016, а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.
28.03.2017 в адрес страховщика направлено уведомление об уступке прав. Уведомление получено адресатом 12.04.2017.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП Зеленкова А.А. от 29.03.2017 N 361 рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 345 750 руб., рыночная стоимость годных остатков поврежденного автомобиля на дату ДТП составляет 75 759 руб.
Расходы истца на проведение экспертизы составили 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании автоэкспертных услуг от 29.03.2017 N 361, актом на выполнение работ-услуг от 29.03.2017 N 361, платежным поручением от 30.03.2017 N 1155.
Истец обратился к ответчику с претензией от 05.04.2017 об осуществлении доплаты страхового возмещения в сумме 37 767 руб. 70 коп. (269 991 - 232 223,30), неустойки, а также расходов на проведение независимой экспертизы.
В ответе от 19.04.2017 N 01/444 на претензию ответчик указал на выплату страхового возмещения в полном объеме на основании заключения, составленного в соответствии с Единой методикой и несоответствие представленного истцом заключения требованиям законодательства.
Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как разъяснено в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Истец, основываясь на выводах независимого эксперта, считает, что доплате подлежит страховое возмещение в сумме 37 767 руб. 70 коп. с учётом признания полной гибели автомобиля, составляющее разницу между рыночной стоимостью автомобиля (345 750 руб.), величиной годных остатков (75 759 руб.) и размера страхового возмещения, выплаченного ответчиком (232 223,30 руб.).
Ответчиком не представлены документы, на основании которых произведена выплата страхового возмещения.
Предложение суда о проведении судебной экспертизы оставлено ответчиком без внимания.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Суд принимает во внимание, что истец, имея возможность реализовать свое право на заявление ходатайства о назначении экспертизы, ей не воспользовался.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, представленном истцом.
Требование истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы.
В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Расходы на оплату независимой экспертизы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы были для реализации права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Расчёт неустойки произведен истцом за период просрочки с 01.11.2016 по 05.04.2017, применив в расчёте количество дней 185, тогда как фактически количество дней за указанный период составляет 156.
С учётом исправления ошибки в расчёте размер неустойки составляет 58 917 руб. 61 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 23.03.2017 N ОЮУ-Д-48/04-Ц/17/52-1, заключенному с исполнителем Зверевой Н.А., акт выполненных работ от 15.05.2017, платежное поручение от 29.03.2017 N 1134 на сумму 15 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 АПК РФ).
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно акту от 15.05.2017 исполнителем Зверевой Н.А. оказаны услуги по подготовке и направлению претензии - 5000 руб., по подготовке и направлению искового материала ответчику - 2000 руб., по подготовке и направлению искового материала в суд - 8000 руб.
Суд, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, категорию и сложность рассмотренного спора, проделанную представителем работу, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; суд считает соответствующей разумным пределам расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 руб.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, размер расходов на оплату услуг представителя составит 9200 руб.
Также истец просит взыскать 140 руб. почтовых расходов, в подтверждение чего представил почтовые квитанции от 28.03.2017 на сумму 59 руб. 50 коп., от 05.04.2017 на сумму 80 руб. 50 коп.
Расходы третьего лица по отправке в адрес ответчика уведомления о смене кредитора связаны с исполнением им своей обязанности, установленной статьями 382, 385 ГК РФ, поэтому они не могут быть отнесены к числу судебных расходов, а также к убыткам истца, а значит, возмещению за счет ответчика не подлежат.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в части суммы 80 руб. 50 коп., связанной с отправкой претензии.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании "Страж" им.С.Живаго (г.Рязань, ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Креативные технологии" (г.Нижний Новгород, ОГРН 1125260014010, ИНН 5260340424) страховое возмещение в сумме 37 767 руб. 70 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9200 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4721 руб., всего 81 769 руб. 20 коп.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Ходякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
