Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А27-10518/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А27-10518/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадочниковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Креативные технологии" (г.Нижний Новгород, ОГРН 1125260014010, ИНН 5260340424) к обществу с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании "Страж" им.С.Живаго (г.Рязань, ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920, филиал в Кемеровской области, г.Кемерово)
третье лицо: Шайхамагова Сацита Микайловна, г.Топки
о взыскании 137 638 руб. 50 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Креативные технологии" (далее - ООО "Креативные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго (далее - ООО МСК "Страж", ответчик) о взыскании 37 767 руб. 70 коп. страхового возмещения, 69 870 руб. 80 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на проведение оценки и составление отчёта, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 140 руб. почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.
01.12.2017 арбитражный суд принял решение: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО МСК "Страж" в пользу ООО "Креативные технологии" страховое возмещение в сумме 37 767 руб. 70 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9200 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4721 руб., всего 81 769 руб. 20 коп.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
При принятии решения от 01.12.2017 судом не рассмотрено требование истца о взыскании неустойки в сумме 69 870 руб. 80 коп.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Судом назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения. В судебное заседание представители сторон не явились, ходатайств не поступило.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
07.10.2016 на автодороге Р255 "Сибирь" на 200 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак М040ХУ42 и автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак О879УВ42 (собственник Шайхамагова С.М.). Виновным в совершении ДТП признан водитель, управлявший автомобилем ГАЗ-3302.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Stepwgn причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля была застрахована в ООО МСК "Страж" (полис серии ЕЕЕ N 0723799531).
11.10.2016 потерпевший обратился в ООО МСК "Страж" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Страховщиком произведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт от 05.10.2016. Признав случай страховым, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 232 223 руб. 30 коп.
02.03.2017 между Шайхамаговой С.М. (цедент) и ООО "Креативные технологии" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 48/04-Ц/17/52, по условиям которого цессионарию передано право требования к ООО МСК "Страж" по исполнению обязательств, в том числе по выплате страхового возмещения, в том числе УТС, возмещению расходов по оплате услуг оценщика, возмещению иных убытков в связи с ущербом (повреждением автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный знак О879УВ42), причиненных цеденту в ДТП, имевшим место 07.10.2016, а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.
28.03.2017 в адрес страховщика направлено уведомление об уступке прав. Уведомление получено адресатом 12.04.2017.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП Зеленкова А.А. от 29.03.2017 N 361 рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 345 750 руб., рыночная стоимость годных остатков поврежденного автомобиля на дату ДТП составляет 75 759 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией от 05.04.2017 об осуществлении доплаты страхового возмещения в сумме 37 767 руб. 70 коп. (269 991 - 232 223,30), неустойки, а также расходов на проведение независимой экспертизы.
Требование об оплате неустойки ООО МСК "Страж"в добровольном порядке не исполнено.
Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Расчёт неустойки произведен истцом за период просрочки с 01.11.2016 по 05.04.2017, применив в расчёте количество дней 185, тогда как фактически количество дней за указанный период составляет 156.
С учётом исправления ошибки в расчёте размер неустойки составляет 58 917 руб. 61 коп.
Требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 58 917 руб. 61 коп.
Суд в решении от 01.12.2017 правильно распределил судебные расходы истца на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного требования, составляющего 126 685 руб. 31 коп., включая 58 917 руб. 61 коп. неустойки.
Руководствуясь статьями 178, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое требование о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании "Страж" им.С.Живаго (г.Рязань, ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Креативные технологии" (г.Нижний Новгород, ОГРН 1125260014010, ИНН 5260340424) неустойку в сумме 58 917 руб. 61 коп.
В остальной части требование о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Ходякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
