Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2017 года №А27-10497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N А27-10497/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Мичуриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные инновации" (ОГРН 1144202000161, ИНН 4202047376), город Белово, Кемеровская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (ОГРН 1124202001770, ИНН 4202045001), город Новокузнецк, Кемеровская область,
о взыскании 252 552 руб. 75 коп.,
при участии:
от истца: Кирдяпкина Т.Ю., представитель, доверенность от 03.05.2017, паспорт;
Шунчева Л.В., представитель, доверенность от 03.05.2017, паспорт.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительные инновации" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды от 18.04.2014 года в размере 432 021 руб. 80 коп.; пени в размере 10 850 руб. 15 коп.; расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14761 руб., (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
определением суда от 31.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
определением суда от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.08.2017.
В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, по существу заявленные требования не оспорил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.
В рамках заключенного между сторонами договора субаренды от 21.03.2014 истец (Арендатор) передал по акту приема-передачи ответчику (Субарендатор) в срочное возмездное пользование нежилое одноэтажное, отдельно стоящее строение общей площадью 1290, 7 кв. м, входящее в состав нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 2969 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Киселевск, ул. Привольная, 5"А". Право истца на сдачу имущества в субаренду подтверждается договором аренды от 03.03.2014, заключенным истцом с собственником арендованного имущества - индивидуальным предпринимателем Н.С. Касаджик.
По условиям пункта 3.1. договора субаренды размер арендной платы в месяц составляет 425 931 руб., исходя из расчета 330 руб. за 1 кв. м, со сроком оплаты не позднее десятого числа расчетного месяца (согласно пункту 3.2. договора субаренды).
На основании пункта 3.3. договора размер арендной платы может быть изменен Арендатором в одностороннем порядке пропорционально увеличению уровня инфляции, но не более чем на 7%.
С 01.01.2017 истцом произведено повышение арендной платы на основании пункта 3.3. договора субаренды до 487 648 руб. 40 коп. в месяц, что соответствует вышеуказанному пункту договора субаренды, о чем ответчик был письменно уведомлен.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы у последнего сформировалась задолженность по аренде за период с января 2017 года по июль 2017 года включительно, с учетом произведенных ответчиком оплат в размере 432 021 руб. 80 коп. и пени в размере 10 850 руб. 15 коп. Претензией от 17.02.2017 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы задолженности и пени. Поскольку ответчиком оплата суммы задолженности в обусловленные сроки в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, ответчиком документально не опровергнут. В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6.1. договора субаренды предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную оплату арендной платы в виде пени в размере 0, 03 % от суммы просроченного платежа.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 11.01.2017 по 10.08.2017, составил 10850 руб. 15 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий спорного договора, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности по аренде и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Из положений части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законов, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Как следует из материалов дела и ответчиком не опровергнуто, размер арендной платы с января 2017 года увеличен истцом в одностороннем порядке до 487 648 руб. 40 коп., что соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса и условиям договора.
Указанное увеличение арендной платы фактически принято ответчиком, что усматривается из представленного истцом платежного поручения от 09.08.2017 N 1688, заверенного надлежащим образом.
Ответчик отзыв не представил, против удовлетворения заявленных исковых требований не возразил.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга и неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При обращении с требованием о взыскании со стороны судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя заявляющее такое требование лицо в силу положений статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", следует доказать их размер и факт выплаты, другая сторона, в свою очередь, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
В обоснование своего ходатайства истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 02.05.2017, заключенный им с ИП Кирдяпкиной Т. Ю., а также квитанция об оплате от 02.05.2017 на сумму 30 000 руб.
Согласно Акта приема-передачи выполненных услуг от 05.09.2017 истцу оказаны следующие юридические услуги: составление претензии, составление искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области, производство необходимых расчетов, непосредственное участие представителя в 2 судебных заседаниях. Согласно выданной ИП Кирдяпкиной Т. Ю. квитанции стоимость юридических услуг составила 30 000 руб.
решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5 утверждены "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 марта 2016 года", согласно которым: составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов стоит от 3 500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - от 8 000 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 руб. (за один судодень); изучение материалов дела-7 000 руб.; подготовка к судебному заседанию (за день занятости) - 9 000 руб.; составление апелляционной (кассационной, иной) жалобы, связанное с изучением и анализом документов - от 10 000 до 17 000 руб., компенсация командировочных расходов-2 800 руб. на территории Кемеровской области, 4 500 руб. - за пределами Кемеровской области на территории Российской Федерации. Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5, учитывая характер спора, фактический объем работы, трудозатраты представителя истца, что изучение представленных документов, консультации, составление претензии не относятся к судебным расходам истца, суд приходит к выводу, что в данном случае обоснованными и разумными будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб.:
- за подготовку искового заявления-5 000 руб.;
- за подготовку уточнения искового заявления-3 500 руб.;
- за производство расчётов по заявленным требованиям-2 000 руб.;
- за представление интересов истца в Арбитражном суде Кемеровской области в судебных заседаниях 09.08.2017 (5 000 руб.), 05.09.2017 (5 000 руб.).
При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (ОГРН 1124202001770, ИНН 4202045001), город Новокузнецк, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные инновации" (ОГРН 1144202000161, ИНН 4202047376), город Белово, Кемеровская область, 432 021 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате, 10 850 руб. 15 коп. неустойки, 20 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 761 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка