Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А27-10488/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N А27-10488/2017
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лаврец Е.С.,
при участии представителя истца Кривцовой Д. В., доверенность от 16.01.2017 N 07 (до перерыва), Бекреневой Ю.А., доверенность от 24.07.2017 (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, город Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)
к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", город Кемерово (ОГРН 1154205018021, ИНН 4205319155),
Пицику Антону Александровичу, город Новосибирск
о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", город Кемерово,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, город Кемерово (ИФНС России по г. Кемерово, истец) 24 мая 2017 года обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", город Кемерово (ООО "Магистраль", ответчик 1), учредителю Пицику Антону Александровичу, город Новосибирск (Пицик А. А., ответчик) с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", город Кемерово.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.
Определением суда от 31.05.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2017.
Ответчики явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва на иск не представили. Истец на требованиях настаивал в полном объеме.
Определением суда от 12.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству по существу в судебном заседании 07.08.2017. Определением суда от 07.08.2017 судебное разбирательство отложено до 06.09.2017, истцу было указано на необходимость исполнения определения суда от 31.05.2017, а также определения своей правовой позиции по вопросу о лице, на которое может быть возложено исполнение обязанностей ликвидатора
В судебном заседании 06.09.2017 судом было установлено, что вопрос об утверждении ликвидатора не может быть рассмотрен судом на основании имеющихся в деле документов, истец определение суда от 06.09.2017 не исполнил, истребованные судом доказательства не представил. Судом было отложено судебное разбирательство до 25.09.2017, затем до 13.11.2017.
В судебное заседание 13.11.2017 ответчики явку представителей не обеспечили, отзыва на иск не представили.
Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, из которых следует, что сотрудниками ИФНС России по г. Кемерово осуществлялся выезд в ФКУ ИК-3ГУФСИН России по Новосибирской области для допроса учредителя ООО "Магистраль" - Пицика А. А.
Из протокола допроса свидетеля от 09.10.2017 N 0910/1 следует, что по утверждению Пицика А. А., он никогда не подписывал документы о создании ООО "Магистраль", не выдавал доверенностей, учредителем или руководителем данного юридического лица не является.
С учетом поступивших в материалы дела документов, содержащих пояснения ответчика Пицика А. А., суд определением от 13.11.2017 отложил судебное разбирательство до 11.12.2017 для представления истцом дополнительных доказательств, а также для определения правовой позиции по вопросу о лице, на которое может быть возложено исполнение обязанностей ликвидатора, для обоснования исковых требования о возложении на учредителя ООО "Магистраль" обязанностей ликвидатора с учетом пояснений Пицика А. А., а также представленных исправительным учреждением сведений.
Кроме этого названным определением Пицику А. А. с учетом данных им пояснений относительно подписания документов о регистрации ООО "Магистраль", судом разъяснено право на подачу заявления о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ, а также право на заявление ходатайства о проведении соответствующей экспертизы (почерковедческой), при наличии сомнений в подлинности его подписи в заявлении о государственной регистрации юридического лица.
В настоящее судебное заседание ответчики явку представителей не обеспечили, отзыва не представили, каких-либо ходатайств не заявили, материалы дела располагают доказательствами надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 65097116339046, возврат почтовой корреспонденции N 65097116339053).
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчиков.
Истец в настоящем судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, представил ответ нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты (ассоциации) Портновой М. Г. на запрос истца об осуществлении ею действий по освидетельствованию подлинности подписи, из которого следует, что подлинность подписи гр. Пицика А. А. на заявлении о создании ООО "Магистраль" была засвидетельствована нотариусом Портновой М. Г. 17.11.2015 по реестру 4-2045.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "Магистраль" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово 25.11.2015, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером N 1154205018021, в качестве адреса места нахождения общества указано: Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, д. 17, оф. 303/1.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право регистрирующего органа предъявлять в суд иски о ликвидации юридических лиц предусмотрено в пункте 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Регистрирующим органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, является Федеральная налоговая служба, предоставляющая государственную услугу по государственной регистрации в соответствии с Приказом Минфина России от 30.09.2016 N 169н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2016 N 44557).
В силу пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в том числе, по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).
Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.
В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В течение продолжительного времени ООО "Магистраль" по месту государственной регистрации не находится. Почтовая корреспонденция, направляемая истцом по его адресу: Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 17, офис 303/1, возвращается с пометками: "за истечением срока хранения".
Так, корреспонденция налогового органа, направляемая в адрес ООО "Магистраль" в июне 2016 г. (решение N 14975 от 22.06.2016), в октябре 2016 г. (уведомление от 21.10.2016), в ноябре 2016 г. (требование N 53676 по состоянию на 23.11.2016) - была возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".
Из материалов дела следует, что 20.10.2016, 07.07.2017 налоговым органом были проведены обследования территории и помещений, находящихся по месту регистрации юридического лица: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 17, оф. 303/1, что подтверждается соответствующими актами обследования N 1350/1 от 20.10.2016, N 1350/2 от 07.07.2017 (т. д. N 1, л. д. 56-57, 95-96).
В ходе осмотров инспекцией установлено, что по указанному адресу расположено пятиэтажное административное здание. Офис N 303/1 располагается на третьем этаже, дверь в помещение закрыта, на стук никто не отвечает. Вывески с наименованием организации ответчика, рекламные щиты, информационные указатели организации - отсутствуют как непосредственно возле офиса на третьем этаже, так и на информационных табло, размещенных по зданию. Со слов сотрудника поста охраны, ООО "Магистраль" ему неизвестно, в списках арендаторов, сдающих помещения под охрану, такая организация не числится. Признаков расположения по названному адресу исполнительного органа ООО "Магистраль" - не обнаружено. Общество по указанному адресу не находится.
Из материалов дела следует, что при создании общества, заявителем Пициком А. А. в уполномоченный орган было представлено гарантийное письмо N 48 от 17.11.2015 ЗАО "Омега" о том, что являясь собственником офисного помещения N 301 по указанному адресу, ЗАО "Омега" уведомляет о заключении договора аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ООО "Магистраль" будет предоставлено во временное пользование за плату часть помещения (офис N 303/1) общей площадью 16,1 кв. м. (т. д. 1, л. д. 47).
Из пояснений, данных ЗАО "Омега" налоговому органу (т. д. 1, л. д. 51), следует, что данное лицо является собственником помещения общей площадью 1019,9 кв. м., расположенного на третьем этаже по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 17, пом. 301, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 04.05.2012. По состоянию на 01.03.2017 действующего договора аренды нежилого помещения, заключенного между ЗАО "Омега" и ООО "Магистраль" - не имеется. ООО "Магистраль" фактически не находится в нежилых помещениях, принадлежащих ЗАО "Омега".
По результатам вышеназванных мероприятий по проверке сведений, регистрирующим органом 05.05.2017 в ЕГРЮЛ были внесены данные о недостоверности адреса общества, сведения являются публичными и общедоступными, общество имело возможность внести необходимые изменения в сведения о юридическом лице или представить свои возражения в регистрирующий орган.
Однако до настоящего времени ни ООО "Магистраль", ни его учредителем не внесены в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе (месте нахождения) организации.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, имея возможность внести необходимые изменения в сведения о юридическом лице, не предпринял никаких действий для устранения нарушений, не обратился в регистрирующий орган в установленном законом порядке с заявлением о внесения изменений в сведения об адресе юридического лица. Требования суда о представлении доказательств обращения в регистрирующий орган не исполнены.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.12.2017 единственным участником ООО "Магистраль" и одновременно его директором является Пицик А. А., при этом сведения о недостоверности данных о единственном участнике и директоре общества внесены в ЕГРЮЛ на основании пояснений самого Пицика А. А.
Согласно протоколу допроса от 09.10.2017 Пицик А. А. факт создания им общества и подписания соответствующих необходимых учредительных документов отрицал.
Вместе с тем, доводы Пицика А. А., изложенные регистрирующему органу при допросе в качестве свидетеля согласно протоколу N 0910/1 от 09.10.2017 (т. д. N 2, л. д. 6-9) о том, что он является номинальным руководителем общества, а также о том, что не создавал ООО "Магистраль" и не знает ничего о ее деятельности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что на момент создания общества Пицик А. А. в местах лишения свободы не находился (т. д. 2, л. д. 22, 31), заявление о регистрации ООО "Магистраль", а также документы, приложенные к заявлению о создании ООО "Магистраль", Пициком А. А. - не оспорены, о фальсификации документов не заявлено. Вместе с тем, из ответа исправительного учреждения следует, что для получения юридической помощи осужденному предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до 4 часов.
Таким образом, Пицик А. А., при наличии возражений относительно создания им общества, не был лишен возможности в законном порядке оспорить обстоятельства, установленные по настоящему делу, заявить о фальсификации соответствующих доказательств, однако своим правом не воспользовался.
Истцом также не высказано правовой позиции по вопросу о лице, на которое может быть возложено исполнение обязанностей ликвидатора.
В связи с чем суд полагает, что отсутствуют какие-либо основания для освобождения Пицика А. А. от обязанности осуществить ликвидацию общества в установленном порядке.
Кроме того, суд также полагает, что пояснения Пицика А. А. о его неучастии в фактическом осуществлении хозяйственной деятельности общества, осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа общества неизвестным ему лицом также свидетельствуют об осуществлении обществом деятельности с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.
Правовое регулирование Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.
Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ.
Статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Согласно статьям 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.
Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.
Из совокупности положений Федеральных законов N 129-ФЗ, N 149-ФЗ следует, что законодательно установлено требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в едином государственном реестре юридических лиц.
Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в Едином государственном реестре юридических лиц (федеральном информационном ресурсе) любых, в том числе, несуществующих сведений, в связи с чем, теряет смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца первого пункта 4 статьи 5 Федерального закона N129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.
Таким образом, правомерны доводы регистрирующего органа о том, что со-держащиеся в ЕГРЮЛ сведения в части адреса ООО "Магистраль", по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не отвечают требованиям законодательства РФ, поскольку по указанному адресу организация или его исполнительный орган фактически отсутствует, т.е. сведения не отвечают принципам достоверности, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, собственника помещения, а также государства в лице регистрирующего органа как держателя реестра, отвечающего за достоверность содержащихся в нем сведений.
Учитывая, что ответчики возражений по иску не представили в порядке статьи 65 АПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт представления недостоверных сведений в части адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также не соответствует принципу достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, сведения которого являются открытыми и общедоступными, указанные нарушения носят грубый характер и не устранены ответчиком на момент рассмотрения спора, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При этом, не имеется оснований для признания ООО "Магистраль" фактически прекратившим свою деятельность, поскольку в налоговый орган в период выявлений вышеуказанных нарушений обществом представлялась бухгалтерская отчетность: за 4 квартал 2016 года (поступила 04.02.2017), уточненная за 1 квартал 2016 года (поступила 15.10.2017), уточненная за 4 квартал 2016 года (поступила 15.10.2017) (т. д. N 1, л. д. 76-81, т. д. N 2, л. д. 10-20).
Кроме этого у общества на дату рассмотрения дела имеются два расчетных счета, открытых в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ.
При таких обстоятельствах, данное юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Учитывая изложенное, требования ИФНС России по г. Кемерово подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).
Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ" на основании статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки предоставления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.
При возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица.
Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.
При отсутствии сведений со стороны истца о лице, на которое может быть возложено исполнение обязанностей ликвидатора, а также с учетом отсутствия каких-либо оснований для освобождения Пицика А. А. от обязанности осуществить ликвидацию общества, суд считает возможным возложить указанные обязанности на Пицика А. А.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Государственная пошлина по делу составляет 6 000 рублей и согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", город Кемерово (ОГРН 1154205018021, ИНН 4205319155).
Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", город Кемерово (ОГРН 1154205018021, ИНН 4205319155) возложить на единственного участника Пицика Антона Александровича, город Новосибирск (27.01.1988 г.р., г.Новосибирск, ул. 40 лет Октября, д.39-1).
Обязать Пицика Антона Александровича, город Новосибирск осуществить ликвидацию общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", город Кемерово (ОГРН 1154205018021, ИНН 4205319155) в соответствии с требованиями статей 62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установить срок представления Пицика Антона Александровича, город Новосибирск в регистрирующий орган утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", город Кемерово (ОГРН 1154205018021, ИНН 4205319155), Пицика Антона Александровича, город Новосибирск государственную пошлину по 3000 руб. с каждого в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
