Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: А27-10466/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2017 года Дело N А27-10466/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ПобединскойМ.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кемеровского акционерного общества "Азот", г. Кемерово (ОГРН 1024200705077, ИНН 4205000908)
к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района", г. Кемерово (ОГРН 1124205007190, ИНН 4205242791)
о взыскании 1 749 150 руб. 16 коп. (с учетом увеличения цены иска)
при участии:
от истца: Комиссаров М.В. - представитель по доверенности N 140 от 15.06.2015, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
Кемеровское акционерное общество "Азот", г. Кемерово (далее - КАО "Азот", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района", г.Кемерово (далее - МУП "ЖКУ Кемеровского района", ответчик) о взыскании 1 641 946 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по договору холодного водоснабжения N 58 от 01.07.2014 в период с января по июнь 2017 года и 77 935 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 22.08.2017 (с учетом изменений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).
Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В настоящем судебном заседании истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 1 641 946 руб. 40 коп. за период с января по июнь 2017 года и 107 203 руб. 76 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 26.09.2017, на исковых требованиях настаивает в полном объёме с учетом уточнений.
Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между КОАО "Азот" и МУП "ЖКУ Кемеровского района" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.07.2014 N 58 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого КОАО "Азот" обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты абонента, находящиеся в поселке "Пригородный" Кемеровского района, а абонент обязался оплачивать принятую воду установленного качества до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (пункты 1.1, 3.1, 3.3 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2014, и действует по 31.12.2014, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения сторонами (пункт 13.1 договора). Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункта 13.2 договора).
Из материалов дела следует, что в период с января по июнь 2017 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению, в подтверждение оказания услуг представлены акты N 81050 от 31.01.2017, N 82753 от 28.02.2017, N 85072 от 31.03.2017, N 87486 от 30.04.2017, N 89926 от 31.05.2017, N 91739 от 30.06.2017, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.
На оплату услуг выставлены соответствующие счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с претензиями в адрес ответчика, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Задолженность в размере 1 641 946 руб. 40 коп. подтверждена подписанными ответчиком актами, в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорена.
Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
Исковые требования о взыскании 1 641 946 руб. 40 коп. задолженности за услуги водоснабжения, оказанные в период с января по июнь 2017 года, подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом на основании пункта 11.2 договора N 58 от 01.07.2014 начислена неустойка в сумме 107 203 руб. 76 коп. за период с 16.02.2017 по 26.09.2017 (с учетом уточнений).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения абонентом обязательств по оплате за два расчетных периода и более истец вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Ключевая ставка на день рассмотрения спора составила 8,5 % годовых (информация Банка России от 15.09.2017).
Произведенный истцом расчет неустойки за период с 16.02.2017 по 26.09.2017 в общей сумме 107 203 руб. 76 коп. проверен судом, признан соответствующим пункту 11.2 договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Требования истца в части взыскания процентов в размере 107 203 руб. 76 коп. за период с 16.02.2017 по 26.09.2017 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв на иск, доказательства по делу, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. Недостающая государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района", г. Кемерово в пользу Кемеровского акционерного общества "Азот", г. Кемерово 1 641 946 руб. 40 коп. долга, 107 203 руб. 76 коп. неустойки, 17 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района", г. Кемерово 12 700 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
