Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2017 года №А27-10443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А27-10443/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Стропша Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), город Кемерово,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ариадна" (ОГРН 1104205017091, ИНН 4205208744), город Кемерово,
о взыскании 674 762 руб. 75 коп. долга по договору от 01.12.2015 N 286/СЧИ,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" (ОГРН 1104205017091, ИНН 4205208744), город Кемерово,
к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), город Кемерово,
о взыскании задолженности в размере 3 911 528 руб. 44 коп. по договору поставки от 23.01.2012 N 164/СЧИ/УКРМ
при участии:
от ООО "Ариадна": Демкин Д.Н., представитель, доверенность от 19.05.2017, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ариадна" (далее - ООО "Ариадна") о взыскании долга в размере 532 147, 28 рублей и пени в размере 142 615, 47 рублей по договору от 01.12.2015 N 286/СЧИ на оказание услуг мерчандайзинга.
определением суда от 30.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" задолженности в размере 3 911 528 руб. 44 коп. по договору поставки от 23.01.2012 N 164/СЧИ/УКРМ принято для рассмотрения его совместно с первоначальным иском определением суда от 12.07.2017, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство на 09.08.2017.
определением от 09.08.2017 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 05.09.2017.
определением суда от 05.09.2017 судебное разбирательство отложено на 19.09.2017.
Истец по первоначальному иску, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, от участия в судебном разбирательстве уклонился, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.
В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Система Чибис" по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании представитель ООО "Ариадна" поддержал доводы, изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и для оставления встречного иска без рассмотрения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 23.01.2012 между ООО "Система Чибис" (покупатель) и ООО "Ариадна" (поставщик) заключен договор N 164/СЧИ/УКРМ поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Кроме того, 01.12.2015 между ООО "Система Чибис" (исполнитель) и ООО "Ариадна" (заказчик) заключен договор N 286/СЧИ на оказание услуг мерчандайзинга, согласно которому исполнитель обязуется с целью продвижения товара, ассортиментная матрица которого согласуется сторонами в приложении 1 к договору, в обособленных подразделениях (магазинах) исполнителя, определенных сторонами в приложении 2 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги.
Согласно пункту 1.2. договора оказание услуг предусматривает:
- осуществление приоритетной выкладки товара, размещение полной ассортиментной матрицы с поддержанием необходимого товарного запаса, реализуемого в обособленных подразделениях (магазинах) исполнителя в соответствии с ассортиментной матрицей;
- проведение по письменному согласованию между сторонами дополнительных маркетинговых мероприятий, включая акции по снижению цены.
Обращаясь с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.12.2015 N 286/СЧИ на оказание услуг мерчандайзинга, истец по первоначальному иску в обоснование своих требований представил соглашение о взаимозачёте, согласно которому на 31.12.2015 задолженность ООО "Система Чибис" перед ООО "Ариадна" составляет 10 642 945, 58 рубля, что также не оспаривается ответчиком, а задолженность ООО "Ариадна" перед ООО "Система Чибис" составляет 1 064 294, 56 рубля.
22.04.2016 от ООО "Система Чибис" в адрес ООО "Ариадна" по электронной почте поступило сообщение с просьбой выслать акт сверки за март.
В этот же день, в ответ истцу был направлен акт сверки за март, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляла 6 840 232, 28 рублей.
В ответ истец направил ответчику акт сдачи-приемки услуг, и протокол разногласий к Акту сверки между ООО "Система Чибис" и ООО "Ариадна" на 31.03.2016 (т. 2, л.д. 24 - 26), согласно которому сумма задолженности по данным ООО "Система Чибис" составляет 5 5 775 937, 72 рубля, а расхождение в размере 1 064 294, 56 рубля, т.е. равно сумме долга по договору оказания услуг от 01.12.2015 N 286/СЧИ.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств от 12.09.2017, произведенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области О.П. Верновой (т. 2, л.д. 33 - 40).
Таким образом, истец самостоятельно произвел зачет однородных требований, т.е. уменьшил сумму своего долга перед ответчиком на сумму задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2015 N 286/СЧИ.
Дальнейшие действия сторон свидетельствуют о том, что между ними фактически было заключено соглашение о зачете требований.
Так, согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 конечное сальдо составляло 6 840 232, 28 рублей.
Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 31.04.2016 начальное сальдо составляло 6 840 232, 28 рублей, конечное сальдо-4 804 536, 28 рублей.
Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2016 по 31.05.2016, начальное сальдо составляло 4 804 536, 28 рублей, а конечное сальдо-4 626 741, 72 рубля.
Как следует из данного акта, долг истца перед ответчиком был уменьшен на сумму 1 064 294, 56 рублей (основание - акт взаимозачета от 03.05.2016), т.е. на сумму задолженности по договору оказания услуг от 01.12.2015 N 286/СЧИ.
Указанный акт подписан сторонами по всем счетам без протокола разногласий.
Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, начальное сальдо составляло 4 626 741, 72 рубля, а конечное сальдо 6 004 801, 72 рубля. Данный акт подписан сторонами по всем счетам без протокола разногласий.
Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 (т. 1, л.д. 148), начальное сальдо составляло 6 004 801, 72 рубля, а конечное сальдо 5 922 755, 72 рубля. Данный акт подписан сторонами по всем счетам без протокола разногласий.
Указанные документы являются доказательством того, что стороны добровольно произвели зачёт взаимных требований по однородным обязательствам.
Таким образом, ООО "Система Чибис", подписывая акт сверки от 31.05.2016, выразило свою волю на прекращение встречного однородного требования по договору от 01.12.2015 N 286/СЧИ на оказание услуг мерчандайзинга, путем проведения зачета по договору поставки от 23.01.2012 N 164/СЧИ/УКРМ.
Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, начальное сальдо составляло 5 922 755, 72 рубля, а конечное сальдо 4 443 675, 72 рубля, указанное свидетельствует о добровольном зачете взаимных требований по однородным обязательствам.
Таким образом, ООО "Ариадна" также выразило свою волю, на прекращение встречного однородного требования по договору от 01.12.2015 N 286/СЧИ на оказание услуг, путем проведения зачета по договору поставки от 23.01.2012 N 164/СЧИ/УКРМ.
В соответствии со статьёй 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
Встречные обязательства, вытекающие из договора поставки от 23.01.2012 N164/СЧИ/УКРМ и договора от 01.12.2015 N 286/СЧИ на оказание услуг мерчандайзинга, являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N А33-7136/2011, от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010).
В соответствии со статьями 153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Согласно пункту 1 статьи 420 названного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Акт о зачете взаимных долгов по своей правовой природе является многосторонней сделкой (договором), поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон, носит экономический характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2000 N 7222/99 по делу N А67-2406/98).
Подписав акт сверки взаимных расчетов от 31.05.2016 к договору поставки от 23.01.2012 N 164/СЧИ/УКРМ, истец признал наличие перед ответчиком задолженности по данному договору, уменьшенную на сумму задолженности по договору от 01.12.2015 N 286/СЧИ на оказание услуг.
В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Подписывая акт взаимных расчетов от 31.05.2016, ООО "Система Чибис" и ООО "Ариадна" фактически договорились о прекращении обязательств последнего по уплате 1 064 294, 56 рублей, возникшего из договора от 01.12.2015 N 286/СЧИ на оказание услуг мерчандайзинга.
Дальнейшие действия ООО "Ариадна" свидетельствуют о добросовестном исполнении названного выше соглашения о зачете встречных требований, так в ответе на претензию от 26.12.2016 ответчик указывает истцу на эти обстоятельства.
Кроме того, между ООО "Система Чибис" и ООО "Ариадна" ранее был установлен аналогичный порядок прекращения взаимных обязательств, что подтверждается следующими доказательствами:
- договор на оказание услуг от 01.05.2014;
- договор от 21.05.2014 N 2175/СЧИ;
- договор от 01.09.2014 N 200/СЧИ;
- акт сверки взаимных расчетов за июнь - июль 2014 года, с протоколом разногласий;
- акт сверки взаимных расчетов за ноябрь 2014 года;
- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2014 по 31.12.2014.
Указанное может свидетельствовать о том, что истец и ответчик добровольно производили зачет взаимных требований по однородным обязательствам, на основании акта взаимных расчетов, следуя сложившейся практике делового оборота.
В соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, далее - Информационное письмо).
Зачет встречного однородного требования, оформленный в данном случае заявлением кредитора, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.
Таким образом, обязательство по договору от 01.12.2015 N 286/СЧИ на оказание услуг мерчандайзинга на сумму 1 064 294, 56 рублей считается прекращенным.
Исковые требования в части взыскания пени на сумму 142 615, 47 рублей являются необоснованными в силу следующего.
Согласно пункту 3 Информационного письма, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.
Поскольку срок исполнения обязательства истца по первоначальному иску наступил позднее, обязательства считаются прекращенными полностью, следовательно, требование в части о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
ООО "Система Чибис" не представило доказательства, опровергающие доводы ООО "Ариадна".
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
Истец уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на истца по первоначальному иску.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения встречного иска по существу и о наличии достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2017 (резолютивная часть объявлена 14.03.2017) должник - общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово (ООО "Система Чибис", должник, ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587, адрес: 650099, город Кемерово, улица 50 лет Октября, 16) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено в судебном заседании 22.08.2017. Конкурсным управляющим ООО "Система Чибис" утверждена Белоцерковская Анна Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.03.2017.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Поскольку конкурсное производство в отношении ООО "Система Чибис" открыто до рассмотрения по существу настоящего дела, заявленные ООО "Ариадна" требования по встречному иску подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Обратный подход привел бы к тому, что требования ООО "Ариадна", которые являются по своему характеру реестровыми, могли быть удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве.
Изложенное соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1", утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2017.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При таких обстоятельствах исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в размере 42 558 руб. подлежит возврату истцу по встречному иску на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении первоначального иска отказать.
Встречный иск оставить без рассмотрения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ариадна" (ОГРН 1104205017091, ИНН 4205208744), город Кемерово, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 42 558 руб., уплаченной по платежному поручению от 06.07.2017 N 271.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка