Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2017 года №А27-10440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А27-10440/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017.
Полный текст решения изготовлен 31.10.2017.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной И.С.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", г. Кемерово (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587)
к обществу с ограниченной ответственностью рекламно-производственная мастерская "Галеон", г. Кемерово (ОГРН 1134205018650, ИНН 4205271231)
о взыскании 2790 руб. неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью рекламно-производственная мастерская "Галеон" (далее - ООО РПМ "Галеон") с иском о взыскании 2790 руб. неосновательного обогащения.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.
Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что при исполнении своих обязанностей конкурсный управляющий выявил, что ООО "Система Чибис" платежным поручением N3397 от 24.10.2014 перечислило на расчетный счет ООО РПМ "Галеон" денежные средства в сумме 2790 руб. с указаниями в качестве назначения платежа "оплата по счету NХ115 от 06.10.14 за изготовление флажков, флагштоков, печать на ручках".
Указывая, что денежная сумма уплачена ошибочно, без встречного предоставления, ООО ООО "Система Чибис" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление в совокупности обстоятельств приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Отмечая объективную невозможность доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возложить на ответчика.
В рассматриваемом споре денежные средства на счет ООО РПМ "Галеон" перечислены с назначением платежа со ссылкой на конкретный счет за поименованные в нем работы, то есть платеж осуществлен на основании конкретных правоотношений.
Поскольку указанное в платежных поручениях назначение платежа свидетельствует о наличии основания для перечисления денежных средств, то исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12, конкурсный управляющий ООО "Система Чибис", заинтересованный в доказывании обратного (отсутствие правового основания), должен обосновать свою позицию предоставлением соответствующих доказательств ошибочного осуществления платежа.
Однако конкурсный управляющий не подтвердил документально, что спорные денежные средства ошибочно перечислены на счет ответчика, а указанные в качестве основания платежей правоотношения отсутствуют.
Определениями от 20.07.2017, от 10.08.2017, от 03.10.2017 истцу предлагалось представить счет, указанный в платежном поручении N3397 от 24.10.2014.
Вместе с тем требования суда истцом не исполнено, мотивы непредставления документа не указаны.
При этом арбитражный суд обращает внимание, что отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, обосновывающих перечисление спорных платежей, само по себе не подтверждает возникновение на стороне ООО РПМ "Галеон" неосновательного обогащения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2016 по делу NА45-21380/2015, от 16.02.2017 по делу N А45-10936/2016.
С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка