Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: А27-10426/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А27-10426/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017.
Полный текст решения изготовлен 12.10.2017.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной И.С.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества "ТалТЭК Транс", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1109847019820, ИНН 7810808913)
к акционерному обществу "Евразруда", г. Таштагол, Таштагольский район, Кемеровская область (ОГРН 1027739020286, ИНН 7701288541)
о взыскании 5256 руб. 64 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "ТалТЭК Транс" (далее - ЗАО "ТалТЭК Транс") обратилось к акционерному обществу "Евразруда" (далее - АО "Евразруда") с иском о взыскании 5256 руб. 64 коп. убытков, понесенных на ремонт вагона N60224763.
АО "Евразруда" в отзыве, дополнениях к отзыву просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает следующие обстоятельства: протокол оперативного совещания составлен по истечении 5 суток с момента повреждения вагона; все документы о повреждении спорного вагона составлены ОАО "РЖД" в одностороннем порядке без привлечения владельца путей необщего пользования, в связи с чем истцом не доказан факт правонарушения со стороны ответчика, а также причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика; часть указанных в расчетно-дефектной ведомости работ не связаны с указанным в акте повреждении - слом подножки составителя.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.
Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
При осмотре порожнего вагонного парка, выданного 24.02.2016 с пути необщего пользования Абагурского филиала АО "Евразруда" обнаружен вагон N60224763 с технической неисправностью - слом подножки составителя по левой стороне вагона, о чем был составлены акт общей формы от 24.02.2016 (л.д. 10), акт N47 о повреждении вагона от 24.02.2016 (л.д. 13 - 14), согласно которому причиной повреждения является нарушение правил при выгрузке груза, виновная организация - АО "Евразруда".
Спорный вагон, принадлежащий ЗАО "ТалТЭК Транс" на праве аренды на основании договора аренды N0489-005-А/2015 от 30.06.2015, направлен в ремонт в вагоноремонтное депо Новокузнецк - Северный ОАО "РЖД", что подтверждается уведомлением N1023 от 02.03.2016 (л.д. 15).
Согласно расчетно-дефектной ведомости от 02.03.2016 (л.д. 17), акту о приемке выполненных работ N2559910 от 02.03.2016 (л.д. 18) стоимость ремонтных работ составила 5256 руб. 64 коп.
Платежным поручением N734 от 18.03.2016 данные работы в числе прочих оплачены ЗАО "ТалТЭК Транс" в пользу ОАО "РЖД".
Претензией от 05.04.2016 (л.д. 23) ЗАО "ТалТЭК Транс" потребовало АО "Евразруда" возместить понесенные расходы в сумме 5256 руб. 64 коп.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, основанием для применения ответственности является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.
Обстоятельства повреждения вагона N60224763 в результате неправомерных действий ответчика при разгрузке товара подтверждены: комиссионными актом общей формы от 24.02.2016 (л.д. 10), согласно которому при осмотре в 20 час. 35 мин. на 6 пути поезда, выданного с путей необщего пользования ОАО "Евразруда" обнаружен вагон N60224763 с погнутой (сломанной) подножкой составителя; актом о повреждении вагона N47 от 24.02.2016 (л.д. 13), согласно которому причиной повреждения вагона стало нарушение (ОАО "Евразруда" правил при выгрузке груза).
Доводы ответчика о составлении указанных документов в отсутствие представителя АО "Евразруда" опровергаются комиссионным актом общей формы N34 от 25.02.2016 (л.д. 11 - 12), согласно которому данный акт составлен по причине отказа от подписания акта ВУ-25 на поврежденный вагон N60224763 представителя ОАО "Евразруда" Абагурского филиала Попова Е.В.
Размер убытков подтвержден расчетно-дефектной ведомостью от 02.03.2016 (л.д. 17), актом о выполненных работах N2559910 от 02.03.2016 (л.д. 18).
Доводы ответчика о том, что часть указанных в расчетно-дефектной ведомости от 02.03.2016 работ, а именно, сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки; регулировка тормозной рычажной передачи; проверка и регулировка стояночного тормоза вагона, разборка стояночного тормоза, не связана со спорными повреждениями вагона, имеется перерасход материала, арбитражным судом отклоняется, поскольку АО "Евразруда" по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что устранение выявленных и зафиксированных в акте общей формы от 24.02.2016 (л.д. 10), акте о повреждении вагона N47 от 24.02.2016 (л.д. 13) дефектов возможно было без выполнения таких работ, без указанного количества материала.
Иные доводы ответчика не опровергают подтвержденные истцом обстоятельства причинения убытков, а потому не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Евразруда" в пользу закрытого акционерного общества "ТалТЭК Транс" 5256 руб. 64 коп. убытков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего-7256 руб. 64 коп.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
