Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2017 года №А27-10418/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А27-10418/2015
Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Малыгиной М.С.,
при участии представителя ФНС России Эртель А.Ю., доверенность от 06 октября 2017 года, удостоверение; участника должника Яралиева Р.Ш., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет конкурсного управляющего, вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "САМУР", город Кемерово,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "САМУР", ИНН 4207045710, ОГРН 1024200705100, город Кемерово (далее - ООО "САМУР", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Определением суда от 03 марта 2016 года конкурсным управляющим утвержден Назаров Иван Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07 февраля 2016 года.
Определением суда от 28 июня 2017 года арбитражный управляющий Назаров Иван Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 07 августа 2017 года конкурсным управляющим утвержден Назаров Александр Иванович.
Определением суда от 01 ноября 2017 года Назаров Александр Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, по отчету конкурсного управляющего назначено на 15 ноября 2017 года, в котором объявлен перерыв до 22 ноября 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено.
Определением суда от 23 ноября 2017 года судебное разбирательство отложено на 13 декабря 2017 года.
В материалы дела от СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", членом которого являлся Назаров Александр Иванович, поступили сведения об отсутствии согласия арбитражных управляющих из числа членов данной саморегулируемой организации быть утвержденным в деле о банкротстве должника.
Материалы собрания кредиторов, на котором рассматривался вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, в материалы дела не поступили.
В судебном заседании представитель ФНС России пояснил, что уполномоченный орган не намерен инициировать проведение собрания кредиторов, кандидатуру конкурсного управляющего представлять не намерен, против прекращения производства по делу возражений не имеет. Участник должника пояснил, что кандидатуру конкурсного управляющего представлять не намерен, в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры, против прекращения производства по делу возражений не имеет.
Заслушав представителя ФНС России, участника ООО "САМУР", исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
После освобождения конкурсного управляющего Назарова Александра Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судом был предоставлен десятидневный срок для проведения собрания кредиторов по вопросу избрания иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В указанный срок собрание кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не проведено.
В материалы дела от СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", членом которого являлся Назаров Александр Иванович, поступили сведения об отсутствии согласия арбитражных управляющих из числа членов данной саморегулируемой организации быть утвержденным в деле о банкротстве должника.
Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
В течение предоставленного судом срока в арбитражный суд не поступило ходатайств от лиц, участвующих деле, об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации или иной кандидатуры арбитражного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
В соответствии с пунктом 9 статьи 45 указанного закона непредставление кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, не представлена в арбитражный суд, в судебном заседании лица, участвующие в деле пояснили, что не намерены представлять кандидатуру конкурсного управляющего.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как следует из материалов дела, определением суда от 19 января 2017 года о продлении срока конкурсного производства, установлено наличие зарегистрированного за ООО "Самур" объекта невидимости - здание общей площадью 1497,7 кв.м. по адресу: город Кемерово, Заводский район, ул. Тайшетская, 1. Указанное определение вступило в законную силу, размещено в картотеке арбитражных дел. Согласно пояснениям бывшего участника в судебном заседании он не намерен представлять кандидатуру конкурсного управляющего, поскольку у должника отсутствуют средства для финансирования процедуры банкротства, в частности отсутствуют средства для проведения торгов по реализации указанного имущества, также бывший участник должника пояснил, что единственный актив должника является неликвидным, поскольку состояние у здания аварийное - после пожара, в связи с чем продажа данного актива по приемлемой цене не представляется возможной.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N91) если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Суд не находит оснований для назначения судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу, поскольку уполномоченный орган является единственным кредитором в деле о банкротстве должника и по смыслу пункта 14 Постановления N91 уполномоченный орган не вправе давать согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, в судебном заседании из пояснений участника должника следует, что он не намерен финансировать процедуру банкротства.
На основании вышеизложенного, поскольку лица, участвующие в деле не намерены представлять кандидатуру конкурсного управляющего, принимая во внимание, что у должника отсутствуют средства для финансирования процедуры, уполномоченный орган не вправе финансировать процедуру, суд считает необходимым прекратить производство по делу о банкротстве должника.
Согласно статьям 56, 57 Закона о банкротстве вынесение арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 32, 45, 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САМУР", город Кемерово.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Т.Г. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка