Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: А27-1041/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N А27-1041/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Нагайцевой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Землемер-Метео", Красноярский край, г.Минусинск (ОГРН 1032401404144)
к муниципальному образованию Беловский городской округ в лице муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика ЖКХ", г.Белово (ОГРН 1114202002738)
о внесении изменений в муниципальный контракт
при участии:
от истца - Владимирова Т.В., представитель по доверенности от 09.03.2017, паспорт
от ответчика - Гладышева Т.Г., представитель по доверенности от 19.02.2018, паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Землемер-Метео" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному образованию Беловский городской округ в лице МБУ "Служба заказчика ЖКХ" о внесении изменений в муниципальный контракт.
Требования мотивированы необоснованностью выделения из цены контракта стоимости налога на добавленную стоимость, поскольку истец плательщиком данного налога не является, в связи с чем считает, что цена контракта должна быть твердой и оплата должна производиться без НДС.
В соответствии с определением от 30.01.2018г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному заседанию, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2018, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 29.03.2018.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что истец был знаком с аукционной документацией, подписанием контракта, истец согласился включить НДС в стоимость услуг, что также, по мнению ответчика, подтверждается направлением истцом протокола разногласий, в котором отсутствовали возражения относительно включения в цену контракта НДС. Просит в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
17.07.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт N573-ЮР, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить инженерно-геодезические изыскания по объекту г.Белово, центральная часть, участок в границах ул.Октябрьская - ул. Большевистская, переулок Бородина - переулок Советский.
Цена контракта согласно пункту 2.1 составила 552 133,90 руб., в том числе НДС в сумме 84 223, 82 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017).
В соответствии с часть 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) положения данного Закона направлены на осуществление правового регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Ответчиком в соответствии с положениями статьи 24 и 59 Закона N 44-ФЗ избран способ размещения заказа путем проведения электронного аукциона.
При этом согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ аукцион в электронной форме (электронный аукцион) представят собой аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации о таком аукционе.
В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС. П. 2.1 проекта контракта в аукционной документации предусматривал определение цены контракта с НДС. По мнению истца, ответчик необоснованно выделил НДС из суммы контракта, поскольку истец не является плательщиком НДС.
Суд не может принять данную позицию истца по следующим основаниям.
Как установил суд, документация по закупке содержала указание на состав цены контракта с выделением суммы НДС. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Суд отмечает, что не допускается исключение указания на НДС без пропорционального снижения стоимости услуг.
Положения статьи 8 Закона N 44-ФЗ направлены на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. При этом, согласно положению части 2 статьи 34 вышеназванного Закона при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.
Закупка работ по инженерно-геодезическим изысканиям к случаям, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта, установленных Правительством РФ, не относится.
Согласно абзацу 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Все вышеуказанные нормы материального права не содержат положений, устанавливающих преимущество отдельных участников закупки, применяющих специальные налоговые режимы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, по сравнению с иными участниками закупки (иными налогоплательщиками), не применяющих специальные налоговые режимы. Основным принципом осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд является создание и обеспечение равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.
Положения Закона N 44-ФЗ не регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, указанные правоотношения регулируются положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, состоящего из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Исходя из положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость товаров (работ, услуг) не входит в стоимость товаров (работ, услуг), а включается дополнительно к ней в связи с требованиями налогового законодательства, предусматривающего обязанность продавца (подрядчика, исполнителя) уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет, в качестве компенсации затрат на исполнение указанной обязанности последним.
Наличие в проекте контракта (пункта 2.1) варианта установления цены контракта без включения налога на добавленную стоимость необходимо рассматривать в совокупности с вышеприведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Исключение указания в пункте 2.1 проекта контракта, а также в последующем самом контракте, возможно только путем уменьшения цены такого контракта на сумму налога на добавленную стоимость исходя из цены, предложенной победителем такой закупки.
Также, в случае если положения контракта содержат указание на включение в цену контракта налога на добавленную стоимость таких услуг, работ, товаров обязанность по уплате такого налога в федеральный бюджет сохраняется даже для налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы. Такая обязанность установлена положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Мотивируя исковые требования, истец указал, что не является плательщиком НДС, так как применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем включение этого налога в цену контракта недопустимо.
Однако, возможность понуждения внести изменения в контракт, предусмотренная пунктом 4 статьи 450 ГК РФ, относится к стадии заключения договора, а не к стадии, когда контракт уже заключен. Кроме того, сторонами не отрицается, что со стороны подрядчика контракт исполнен.
Участники аукциона, претендующие на заключение контракта, подают заявки на участие в аукционе в случае согласия с требованиями и условиями документации об открытом аукционе в электронной форме.
Исходя из анализа статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, указанных в документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме. При этом изменение условий, указанных в документации, не допускается.
Таким образом, истец, приняв участие в аукционе, был надлежащим образом осведомлен о порядке формирования цены контракта и о том, что в цену контракта включается налог на добавленную стоимость.
Получив от ответчика проект контракта, в котором в цену контракта был включен НДС, истец сообщил ответчику о том, что не является плательщиком этого налога, однако, впоследствии согласился на заключение контракта в соответствии с условиями, указанными в извещении о проведении аукциона, то есть на включение НДС в цену контракта.
Согласие истца на заключение контракта, в котором в цену включен НДС, подтверждает и протокол разногласий к заключаемому контракту, в котором отсутствуют возражения победителя аукциона в части включения в цену контракта НДС.
Таким образом, достигнув в результате преддоговорного спора согласие по спорному вопросу, стороны в силу статьи 432 ГК РФ придали формулировке о цене контракта значение существенного условия контракта и правовых оснований для ее изменения не имеется, так как в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
При таких обстоятельствах требование истца о понуждении ответчика исключить из контракта условие о включении НДС в цену контракта является необоснованным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Судебные расходы по делу отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
