Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: А27-1029/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N А27-1029/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,
при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.М.,
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, город Красноярск) против
акционерного общества "Электросеть" (ОГРН 1087746413468, ИНН 7714734225, город Междуреченск Кемеровской области)
о взыскании денежных средств,
в присутствии:
от истца - Тациенко К.В. (доверенность от 21.12.2015 N 00/426, паспорт),
установил:
предъявлены исковые требования о взыскании 991946,30 рублей законной неустойки, начисленной с 01.06.2017 по 28.11.2017 в связи с несвоевременной оплатой за май - октябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N1501-9п, что обосновано ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве возражал против удовлетворения иска в части начисления неустойки на предварительные платежи и за 20-21 августа 2017 года, ссылаясь на то, что ни законом, ни договором такого не предусмотрено, а с учетом того, что окончательный платеж по договору должен быть внесен до 20 числа месяца, следующего за расчетным, 20.08.2017 является воскресеньем, то по правилам ст. 191-193 ГК неустойка может быть начислена не ранее 22.08.2017.
Представитель истца в связи с изменением ключевой ставки Банка России заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до 959948,03 рублей за тот же период. В возражениях на отзыв указал, внесение текущих платежей является обязанностью ответчика и обусловлено исполнением истцом и ответчиком встречных обязательств в рамках договора, поэтому за нарушение такой обязанности может быть начислена законная неустойка, иное позволило бы ответчику не исполнять указанные законом сроки оплаты и не нести за это ответственности.
Судом ходатайство удовлетворено согласно ст. 49 АПК, требования рассматриваются с учетом уточнений.
Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнитель) и акционерное общество "Электросеть" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 1501-9п.
В мае-октябре 2017 года заказчику оказаны такие услуги, объем и цена которых согласована сторонами, что подтверждается двусторонне подписанными актами об оказании услуг. Просрочки в оплате повлекли обращение с претензиями о выплате пеней, а потом и в суд с иском.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено:
Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода (абз. 6).
Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период (абз. 7).
Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты (абз. 8).
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (абз. 9).
В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что им допущена просрочка платежа за оказанные услуги (окончательный платеж). Поэтому на просроченный к уплате за каждый целый месяц оказанных услуг подлежит начислению неустойка, предусмотренная вышеназванным Законом.
Суд, проверив расчеты сторон, поддерживает ответчика и отвергает доводы истца ввиду следующего.
Как следует из положений п. 15 (3) Правил N 861, фактически поставленный объем определяется только за расчетный период, каким в данном случае является календарный месяц.
В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абзацем первым п. 4 ст. 488 ГК применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК или договором купли-продажи.
В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (п. 7 раздела II "Споры, возникающие из обязательственных отношений" Судебной коллегии по экономическим спорам) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК, могут быть начислены за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц лишь при наступлении срока окончательного расчета.
Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты процентов, а равно иной неустойки наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.
Верховный Суд Российской Федерации официально истолковал, что действующее законодательство связывает применение мер ответственности в виде неустойки только в связи с передачей товара. При этом Суд не исключил, что условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, соответствует законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным (п. 16 раздела V "Споры, возникающие из обязательственных отношений" Судебной коллегии по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Однако стороны в данном случае такое условие не согласовали, условие договора об ответственности за просрочку платежа соответствует нормативному регулированию. К тому же истец, воспользовавшись своим правом на выбор требования неустойки, предусмотренной законом или договором (п. 1 ст. 332 ГК), просит взыскать законную неустойку.
Из расчета истца видно, что она начислена им на предоплату, срок внесения которой он определилкак до 1 числа месяца, следующего за расчетным(хотя такое ни законодательством, ни договором не предусмотрено). В письменных возражениях на отзыв истцом указано, что при таких обстоятельствах услуга уже оказана и объем её известен, поскольку последний определяется от объема, за предшествующий месяц. Истец полагает, что нужно исходить из целевого толкования закона, в частности увеличения размера ответственности за просрочку платежей, предусмотренного абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, поскольку иное позволяет должникам безнаказанно допускать просрочку внесения предоплаты за услуги.
Суд не соглашается с этими доводами. Объем транзита электроэнергии, о котором истец ведет речь, является условным и отличается от фактического объема, который от месяца к месяцу разный, что видно и из самого расчета истца. Кроме того, до завершения расчетного месяца объем фиксации не подлежит. От того, что истец начисляет неустойку с 1 числа месяца, следующего за расчетным, на сумму, равную 50% от цены услуг за предшествующий расчетному месяц, суть платежа как предварительного, авансового не меняется. В противном случае законодательством было бы предписано на взимание неустойки с даты, следующей за окончанием расчетного периода, однако до сих пор такого не предписано, в том числе п. 15 (3) Правил N 861, а удовлетворение требований истца в полном объеме противоречит обязательной для применения позиции высшей судебной инстанции, которая связывает возможность начисления неустойки не только с возможностью фиксации объема, но и с истечением срока окончательного расчета (если иное не предусмотрено договором).
Пунктом 15 (3) Правил N 861 установлен срок для оплаты, определенный истечением периода времени (ст. 190 ГК) - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким же образом срок для оплаты энергоресурсов установлен, например, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (за коммунальные услуги), относительного применения которого в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" дано официальное толкование - если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно. Учитывая, что такое толкование основано на общих нормах ГК о сроках (ст. 190-192 ГК), то оно применимо и ко всем другим срокам, определенным как "до такого то числа месяца, следующего за расчетным", в том числе в п. 15 (3) Правил N 861.
Поэтому пени за просрочку оплаты могут быть начислены только с 21 числа месяца, следующего за расчетным, если последний день срока не приходится на выходной или праздничный день (ст. 193 ГК).
Поскольку 20.08.2017 выпадает на выходной день, то последним днем срока оплаты в этом месяце является 21.08.2017, период просрочки следует исчислять с 22.08.2017, размер которой составил 328467,95 рублей за период с 22.08.2017 по 28.11.2017.
Поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии с контррасчетом, выполненным ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату.
Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,
решил:
удовлетворить частично требования истца.
Взыскать с акционерного общества "Электросеть" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 328467,95 рублей законной неустойки и 9569 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 640 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.01.2018 N 561, выдав справку о возврате и копию платежного документа.
Отказать в удовлетворении требований истца в остальном размере.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.О. Нестеренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
