Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А27-10256/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А27-10256/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Бурдюг И.А., при участии финансового управляющего имуществом должника Гаврилина А.М., определение суда от 30 августа 2017 года; представителя заявителя по делу Дорохина Д.В., доверенность от 15 января 2018 года, при рассмотрении в открытом судебном заседании заявления Панчишина Олега Викторовича, город Кемерово об установлении размера требований и их включении в реестр требований кредиторов должника - гражданина Воронова Артема Евгеньевича, город Кемерово,
установил:
определением суда от 30 августа 2017 года в отношении должника - гражданина Воронова Артема Евгеньевича (СНИЛС 139-556-213-85, 21 мая 1987 года рождения, место рождения: г. Кемерово, место жительства: Кемеровская область, город Кемерово, пр. Химиков, 10А-20, далее - Воронов А.Е., должник) введена процедуры банкротства реструктуризация долгов, финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства утвержден Гаврилин Артем Михайлович, судебное заседание по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 24 января 2018 года, отложено до 5 февраля 2018 года. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 7 сентября 2017 года, опубликованы в газете "Коммерсатъ" 16 сентября 2017 года.
В арбитражный суд 23 октября 2017 года поступило заявление Панчишина Олега Викторовича, город Кемерово (далее - Панчишин О.В., кредитор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 5 989 041,10 рублей, в том числе 4 000 000 рублей долга, 1 989 041,10 рублей процентов за пользование займом.
Определением суда от 30 октября 2017 года заявление принято к производству, судебное заседание, назначенное на 6 декабря 2017 года, отложено до 10 января 2018 года, до 5 февраля 2018 года, до 27 февраля 2018 года.
Ко дню судебного заседания от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с участием его в другом деле.
Кредитор, должник, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, явку не обеспечили. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк", финансовый управляющий возразили на ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, полагая его необоснованным.
Финансовый управляющий заявил о фальсификации доказательств, подтверждающих требования кредитора (договора займа от 5 апреля 205 года и расписки в получении денежных средств от 5 апреля 2015 года по договору займа); ходатайствовал о назначении судебной экспертизы ввиду наличия сомнений относительно соответствия даты договора займа и расписки дате их фактического изготовления. Проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро экспертиз", ОГРН 1092468008885, ИНН 2465219825, город Красноярск (660098, город Красноярск, улица Авиаторов, дом 40, помещение 148).
Представитель заявителя по делу поддержал ходатайство финансового управляющего.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Заявленное должником ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклоняется ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.
Ходатайство должника об отложении судебного разбирательства мотивировано участием в другом судебном заседании. Суд считает, что данное обстоятельство не может быть расценено как уважительное и служить основанием для отложения судебного разбирательства, учитывая, что в настоящем процессе присутствует финансовый управляющий.
Иных оснований для отложения судебного разбирательства должником не приведено, требование рассматривается по существу.
Как следует из материалов дела требования кредитора заявлены в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа от 5 апреля 2015 года, согласно условиям которого Панчишин О.В. (займодавец) передает в собственность должнику (заемщику) денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренным договором. Сумма займа предоставляется путем передачи наличных денежных средств с составлением расписки. Срок окончательного возврата займа и полной уплаты процентов - не позднее 1 апреля 2017 года (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора).
Договор вступает в силу с момента его заключения, считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (пункт 7.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 25 % годовых.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и проведении судебной экспертизы.
Суд признал невозможным рассмотреть ходатайство финансового управляющего о фальсификации доказательств, назначении экспертизы в настоящем судебном заседании в связи со следующим.
Ходатайство о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению и будет разрешено по правилам статей 159,161 АПК РФ с обязательным участием Панчишина О.В.
Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (часть 4 статьи 82 АПК РФ).
При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года N 23).
Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года N 23 предусмотрено, что если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.
Неисполнение указанным лицом обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года N 23).
Исследовав материалы дела, суд, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, считает необходимым отложить судебное разбирательство для получения от финансового управляющего документов о согласии ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" на проведение заявленной экспертизы, о стоимости экспертизы, информации об эксперте, которому будет поручена подготовка экспертного заключения (об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности); а также для внесения заявителем на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на оплату услуг эксперта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 158 (часть 5), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отложить судебное разбирательство по заявлению Панчишина Олега Викторовича, город Кемерово об установлении размера требований и их включении в реестр требований кредиторов должника - гражданина Воронова Артема Евгеньевича, город Кемерово в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 20 марта 2018 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 650025, город Кемерово, улица Черняховского, 2, этаж 2, зал N 2209, телефон помощника судьи 8 (384-2) 45-10-52, секретаря судебного заседания 8 (384-2) 45-10-45.
Признать обязательной явку лиц, участвующих в деле.
Панчишину О.В. представить правовую позицию по ходатайству финансового управляющего о фальсификации доказательств и проведении судебной экспертизы.
Предложить финансовому управляющему представить согласие ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" на проведение экспертизы давности составления документов, информации о стоимости экспертизы, информации об эксперте, которому будет поручена подготовка экспертного заключения (об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности).
Обязать заявителя представить доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на оплату услуг эксперта.
Документы по делу могут быть представлены в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (единый сервис http://my.arbitr.ru).
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области: www.kemerovo.arbitr.ru.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
