Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А27-1024/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А27-1024/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Мартыненко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979) к обществу с ограниченной ответственностью "Лик" (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1154253001121, ИНН 4253027280)
третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181)
об освобождении земельного участка,
при участии:
от истца - Степанов Д.П., главный специалист по доверенности от 09.01.2018 N 1/16,
от третьего лица - Степанов Д.П., доверенность от 09.01.2018 N 1,
установил:
Администрация города Новокузнецка (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лик" (далее - ООО "Лик", ответчик) об обязании освободить земельный участок у дома N 1 по ул.Циолковского в г.Новокузнецке Кемеровской области, занятый нестандартным торговым объектом, путём демонтажа за счёт средств ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет).
Исковое требование мотивировано тем, что ответчик после истечения срока действия договора аренды не освободил занимаемый земельный участок и продолжает незаконное использование земельного участка площадью 50 кв.м.
Из пояснений представителя истца следует, что размещение торгового павильона на земельном участке площадью более предоставленной по договору невозможно, поскольку затрудняет проезд автомобилей и доступ к коммуникациям.
Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению (уведомление в деле).
В ходатайстве от 16.02.2018 об отложении предварительного судебного заседания ответчик указал на прохождение процедуры согласования заключения договора аренды земельного участка.
Истец не подтвердил сведения об обращении ответчика с соответствующим заявлением.
Ответчик отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела по существу не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, поступившем в арбитражный суд 21.03.2018, то есть после оглашения резолютивной части решения суда, оценке судом не подлежат, поскольку ответчик не обеспечил поступление отзыва на иск к дате судебного заседания, о причинах невозможности своевременного его представления заранее не сообщил.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.
По договору аренды от 10.08.2015 N 617-03-ВТ, заключенному между арендодателем комитетом и арендаторами ООО "Лик", арендатору передан в аренду для целей не связанных со строительством земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:30:0302056:4596, площадью 11 кв.м под размещение нестационарного торгового объекта - киоска по реализации универсальных товаров по улице Транспортная, 47 в Центральном районе г. Новокузнецка (пункт 1.1 договора).
Земельный участок передан в аренду до 01.08.2016 (пункт 2.1 договора).
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что право аренды прекращается со дня окончания срока договора, не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.
Комитетом осуществлено обследование земельного участка, о чём составлен акт от 26.02.2016, из которого следует, что на момент обследования на земельном участке размещен торговый павильон ориентировочной площадью 50 кв.м. Документы на размещение нестационарного торгового объекта площадью 50 кв.м у ООО "Лик" отсутствуют.
Уведомлением от 11.03.2016 комитет указал на необходимость уменьшения конструкции павильона и приведения в состояние, соответствующее размеру земельного участка, предоставленного по договору.
При повторном обследовании земельного участка 28.06.2017 комитетом установлено наличие павильона ориентировочной площадью 50 кв.м (акт от 28.06.2017).
Уведомлением от 03.07.2017 N 6227.18 комитет потребовал освободить земельный участок и вернуть в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.
В акте обследования земельного участка от 01.08.2017 комитетом отражено размещение торгового павильона ориентировочной площадью 50 кв.м, в котором осуществляется коммерческая деятельность. Павильон расположен на недопустимо малом расстоянии от магистрального водопровода диаметром 700 мм и сети водоснабжения диаметром 150 мм. Документы на право пользования земельным участком, оформленные в установленном порядке, у ООО "Лик" отсутствуют.
До настоящего момента участок не освобожден от объекта и не возвращен комитету. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 10.08.2015 N617-03-ВТ прекращен в связи с истечением срока действия.
Факт пользования ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела.
Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ответчика права на владение и пользование земельным участком площадью 50 кв.м, суду не представлены.
В соответствии с пунктом 5.2.11 договора аренды при прекращении действия договора в течение 10-ти календарных дней арендатор обязан демонтировать нестационарный торговый объект и передать арендодателю по акту земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, после проведения работ в соответствии с пунктом 5.2.10 договора.
Представленной истцом съёмкой (схема) геодезической службы (л.д. 22) подтверждается, что спорный павильон размещен частично в границах ранее арендованного земельного участка площадью 11 кв.м, большей частью за его пределами.
Обязанность по возврату земельного участка ответчиком не исполнена. Факт отчуждения торгового павильона не влечет прекращения обязанности общества по освобождению земельного участка. Перемещение павильона, являющегося временным сооружением, возможно без причинения ущерба его назначению и не влечет прекращения права собственности на него третьих лиц.
Исходя из установленных обстоятельств дела, ответчик обязан освободить занимаемый земельный участок. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое требование Администрации города Новокузнецка удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лик" (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1154253001121, ИНН 4253027280) освободить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок у дома N 1 по ул. Циолковского, г.Новокузнецк, Кемеровская область, занятый нестандартным торговым объектом, путём его демонтажа за счёт своих средств.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лик" (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1154253001121, ИНН 4253027280) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Ходякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
