Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: А27-10225/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N А27-10225/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Мичуриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869), город Кемерово,
к акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационный комбинат" (ОГРН 1124205000336, ИНН 4205236043), город Кемерово,
о взыскании 394 058 руб. 67 коп. убытков
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
муниципальное бюджетное учреждение "Кемеровские автодороги" (ОГРН 1084205012572, ИНН 4205159600), город Кемерово,
при участии:
от истца: Овакимян А.Р., представитель, доверенность от 12.07.2017 N 01-32/1297, удостоверение;
Агибалова Н.А., представитель, доверенность от 23.08.2017 N 01-32/1514, паспорт;
от ответчика: Шнайдер Н.В., представитель, доверенность от 09.01.2017 N 1, паспорт;
от третьего лица: Иличкина Т.С., представитель, доверенность от 10.01.2017 N 3, паспорт,
установил:
Администрация города Кемерово (далее - администрация, истец) обратилась с иском к акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационный комбинат" (далее - АО "ДЭК", общество, ответчик) о взыскании 394 058 руб. 67 коп. убытков.
определением суда от 23.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.07.2017.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Кемерово, АО "ДЭК" и муниципальным бюджетным учреждением "Кемеровские автодороги" (далее - МБУ) заключен договор от 07.12.2012 N 56-01/12 на текущее содержание объектов благоустройства города Кемерово, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1., является выполнение работ по текущему содержанию дорог и объектов благоустройства города Кемерово.
В соответствии с пунктом 1.2. договора Администрация поручает, а АО "ДЭК" принимает на себя обязательство с надлежащим качеством выполнить работы по текущему содержанию дорог, тротуаров, остановочных площадок, пешеходных переходов, диспетчерских пунктов, автопавильонов, урн, дорожных ограждений (очистка и мойка), водоотводных сооружений, объектов ливневой канализации, искусственных дорожных неровностей в Заводском районе г. Кемерово.
Срок выполнения работ по текущему содержанию объектов благоустройства установлен с 01.01.2013 по 31.12.2015 (пункт 1.6. договора).
Дополнительным соглашением от 31.12.2015 N 2 стороны продлили исполнение обязательств по договору от 07.12.2012 N 56-01/12 до заключения соответствующих договоров по итогам проведенных аукционов в электронной форме.
18.01.2016 Администрация города Кемерово (заказчик) и АО "ДЭК" (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 2015.563067 на выполнение работ для муниципальных нужд, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Заводском районе г. Кемерово.
Как следует из содержания пунктов 2.1.6., 2.1.7. договора от 07.12.2012 N 56-01/12, общество обязуется самостоятельно установить периодичность плановых, текущих и иных осмотров дорог, позволяющую обеспечить соответствие автомобильных дорог требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных обязательных нормативных требований. Плановые, текущие и иные осмотры дорог и объектов благоустройства, принятых на текущее содержание в соответствии с настоящим договором должны осуществляться вне зависимости от выдачи МБУ в течение всего периода действия договора. В случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений, разрушения) на автомобильной дороге либо ином объекте благоустройства при выполнении работ, незамедлительно принять меры к их устранению, а также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц и незамедлительно уведомить об этом МБУ.
В период действия договора, в результате несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения (снежный накат в виде уплотненного снега толщиной более 5 см), произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был причинен имущественный ущерб владельцу транспортного средства. Причиной ДТП явилось наличие на автодороге снежного наката более 5 см, что противоречит требованиям ГОСТ Р50597-93.
решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.08.2016, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Тюковой Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в ходе ДТП, с администрации города Кемерово взыскан ущерб в размере 368 957 руб. 67 коп., расходы на эвакуацию в размере 1 200 руб., судебные расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 901 руб.
Указанная сумма полностью перечислена взыскателю, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.12.2016 N 495718, от 20.12.2016 N 529947.
В решении Заводского районного суда г. Кемерово указано, что Тюкова Е.С. является собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер А 818 ВХ 42. 17.01.2016 в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля в результате имеющегося на дороге снежного наката в виде уплотненного снега толщиной более 5 см, что не допускается ГОСТ 50597-93.
Посчитав, что общество является лицом, ответственным за вред, возникший в результате выплаты потерпевшему ущерба, администрация в порядке регресса обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. По утверждению истца, повреждение транспортного средства произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего исполнения в соответствии с муниципальным контрактом обязанности по ремонту и содержанию участка дороги, на котором произошло ДТП. На направленную претензию ответчик ответил отказом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 5 части 1 статьи 16) и от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) (пункт 6 статьи 3, статья 13) на органы местного самоуправления возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности, включающие в себя деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.
В целях реализации указанных полномочий администрация города Кемерово заключила с АО "ДЭК" договор от 07.12.2012 N 56-01/12 на текущее содержание объектов благоустройства города Кемерово, в соответствии с пунктами 2.1.6., 2.1.7. которого общество обязуется самостоятельно установить периодичность плановых, текущих и иных осмотров дорог и объектов благоустройства, позволяющую обеспечить соответствие автомобильных дорог требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных обязательных нормативных требований. Плановые, текущие и иные осмотры дорог и объектов благоустройства, принятых на текущее содержание в соответствии с настоящим договором должны осуществляться вне зависимости от выдачи задания МБУ в течение всего периода действия договора. В случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений, разрушения) на автомобильной дороге либо ином объекте благоустройства при выполнении работ, незамедлительно принять меры к их устранению, а также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц и незамедлительно уведомить об этом МБУ для выдачи задания на устранение выявленных недостатков.
Улица 4-я Цветочная (место ДТП) входит в перечень объектов согласно Техническому заданию.
Заключение указанного договора согласуется с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В силу положений статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Поскольку иное законом не установлено, суд общей юрисдикции по гражданскому делу признал администрацию лицом, ответственным за причинение пострадавшему ущерба, вызванного ненадлежащим содержанием и ремонтом автомобильной дороги в месте ДТП.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона N 257-ФЗ).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 4.3. договора АО "ДЭК" несет ответственность перед третьими лицами в случае причинения им ущерба из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Исходя из условий заключенного договора и приложений к нему, а также положений упомянутых норм права в обязанности общества входили плановые, текущие и иных осмотры дорог, позволяющие обеспечить соответствие автомобильных дорог требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных обязательных нормативных требований, а также ликвидация снежного наката, вне зависимости от выдачи заказчика задания в течение всего периода действия договора.
Кроме того, общество обязано в случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений, разрушения) на автомобильной дороге либо ином объекте благоустройства при выполнении работ незамедлительно принять меры к их устранению, а также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц и незамедлительно уведомить об этом МБУ (пункт 2.1.7. договора). Однако о наличии снежного наката на ул. 4-я Цветочная, д. 15 АО "ДЭК" не сообщало.
В качестве причин наступления ДТП в решении Заводского районного суда г. Кемерово указан имеющийся снежный накат на автомобильной дороге. Следовательно, основанием для наступления ДТП явилось ненадлежащее исполнение обществом обязанности по содержанию автомобильных дорог.
Таким образом, ответчик допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.
Состояние дорог должно соответствовать определенным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).
Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Поскольку общество в нарушение требований Закона N 196-ФЗ и действующего ГОСТ Р 50597-93 не исполнило возложенные на него обязанности по осуществлению контроля за содержанием дорог и принятию своевременных мер по устранению причин, препятствующих безопасности дорожного движения, что в конечном итоге и послужило причиной произошедшего ДТП, на нем лежит обязанность по возмещению убытков.
решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.08.2016 установлено наличие и размер понесенного истцом ущерба, а также причинно-следственная связь между бездействием по содержанию дорог, повлекшим возникновение дорожной выбоины, и возникшим ущербом.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах в данном случае являются доказанными наличие всех элементов, являющихся основанием для взыскания убытков.
Материалами дела подтвержден факт наличия снежного наката на дорожном покрытии на участке дороги, обслуживаемом ответчиком по договору, повлекшей наступление ДТП и, соответственно, наступление ущерба. Обязанность по устранению снежного наката лежит на ответчике в силу упомянутых норм права и условий договора.
Условиями договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за ущерб, который был нанесен заказчику и (или) третьим лицам в ходе выполнения работ по договору.
Вместе с тем, как следует из судебного акта суда общей юрисдикции, отказ истцу в иске к АО "ДЭК" был обусловлен тем, что оно не является по отношению к истцу в силу закона или договора лицом, несущим обязанность по содержанию и ремонту дороги общего пользования и ответственным за причиненный вред. Таким лицом в силу закона является администрация г. Кемерово, в связи с чем именно к ней были удовлетворены исковые требования потерпевшего.
Суд общей юрисдикции при удовлетворении исковых требований Тюковой Е.С. к администрации г. Кемерово основывался на статье 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Кроме того, исковые требования администрации г. Кемерово вытекают из договорных отношений с АО "ДЭК", которое осуществляет предпринимательскую деятельность. При этом по смыслу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, возмещение убытков осуществляется независимо от вины.
АО "ДЭК" является стороной договора с возложенными на него обязанностями, обладает правоспособностью, соответственно самостоятельно осуществляет самоконтроль за исполнением им обязательств по контракту.
Ссылка ответчика на то, что решением Заводского районного суда г. Кемерово причиненные потерпевшему убытки были взысканы с администрации города Кемерово, поскольку судом было установлено отсутствие вины АО "ДЭК", а также установлено отсутствие нарушений со стороны АО "ДЭК" по содержанию дорожного полотна, в контексте рассматриваемых требований несостоятельна.
Действительно, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства относительно размера ущерба, факта наступления ДТП по причине наезда автомобиля на снежный накат на дорожном покрытии, установленные решением суда общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение, то есть не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем, как следует из судебного акта суда общей юрисдикции, при его принятии суд не исследовал и не устанавливал наличие или отсутствие вины общества в причинении ущерба потерпевшему, поскольку данное обстоятельство не имело значения для рассмотрения гражданского дела. В судебном акте лишь констатировано, что в действиях АО "ДЭК", согласно представленным документам, нарушений по содержанию дорожного полотна не установлено.
Таким образом, вывод ответчика об установлении судом его невиновности в причинении ущерба потерпевшему не соответствует обстоятельствам дела. В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для применения части 3 статьи 69 АПК РФ.
В то же время настоящий спор связан с невыполнением ответчиком обязанности, предусмотренной договором по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог.
Факт совершения ДТП и наличие повреждений у автомобиля подтверждены материалами дела. При этом доказательств, подтверждающих надлежащее состояние спорного участка дороги на момент совершения ДТП, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ДТП произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, в деле не имеется.
Таким образом, выводы истца о том, что к возникновению убытков, вызванных повреждением автомобилей в результате ДТП, привело бездействие ответчика, на которого в силу положений договора возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии с целью обеспечения безопасности дорожного движения, правомерны и обоснованы.
Убытки в виде расходов на государственную пошлину состоят в прямой причинной связи с действиями лица, обратившегося в суд. Поскольку судебные расходы взысканы судом с администрации в рамках рассмотрения дела по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП, соответствующие суммы является убытками истца и подлежит взысканию на основании статьи 15 ГК РФ.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, связанных с рассмотрением спора в суде.
Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.08.2016, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Тюковой Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в ходе ДТП, с администрации города Кемерово взыскан ущерб в сумме 368 957 руб. 67 коп., расходы на эвакуацию в размере 1 200 руб., судебные расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 901 руб.
Данные расходы возникли в связи с рассмотрением требований Тюковой Е.С. в суде общей юрисдикции, так как администрация отказался удовлетворить эти требования в добровольном досудебном порядке.
Суммы судебных расходов по гражданскому делу N 2-1429-16 в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 901 руб., взысканные с администрации в пользу истца, не связаны с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ в рамках договора. Указанные суммы не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по договору, а потому не подлежат взысканию в качестве убытков.
Взысканию подлежат убытки в размере 375 157 руб. 67 коп. (368 957 руб. 67 коп. - ущерб, 5000 руб. - расходы по оценке, 1 200 руб. - расходы на эвакуатор).
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Дорожно-эксплуатационный комбинат" (ОГРН 1124205000336, ИНН 4205236043), город Кемерово, в пользу Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869), город Кемерово, 375 157 руб. 67 коп. убытков.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Дорожно-эксплуатационный комбинат" (ОГРН 1124205000336, ИНН 4205236043), город Кемерово, в доход федерального бюджета 10 503 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
