Определение от 21 января 2019 г. по делу № А27-1017/2018

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А27-1017/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-23238 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запсибремонт» (Кемеровская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области 11.04.2018 по делу № А27-1017/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2018 по тому же делу по заявлению общества признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 25.10.2017 № 24 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», установил:решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оставлены без рассмотрения. В остальной части заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 212 234 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2018 решение суда от 11.04.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2018 в части оставления требований общества без рассмотрения отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В жалобе заявитель выражает свое несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени, штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение, в том числе в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени, штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, принято по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки в отношении общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 30.11.2016. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды, отказывая в удовлетворении требований в оспариваемой части, исходили из доказанности инспекцией факта представления обществом первичных документов, содержащих недостоверные сведения, создания формального документооборота, занижения обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов, включения в налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Стройэнергоресурс» (являющимся взаимозависимой и подконтрольной налогоплательщику организацией), без подтверждения реальности осуществления контрагентом хозяйственных операций. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Доводы жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов в рамках их компетенции, по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Запсибремонт" Ответчики:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области



Межрайонной ИФНС №4 по Кемровской области Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)