Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 марта 2018 года №А27-10138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А27-10138/2017
Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2018 года
В полном объеме определение изготовлено 01 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании представителя заявителя - Матвеева Д.Н., паспорт, доверенность от 22.01.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Трейд", город Кемерово,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2017 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Фуд-Трейд", город Кемерово, ОГРН 1124205012612, ИНН 4205247581, зарегистрированное по адресу: 650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 254 (далее - ООО "Фуд-Трейд", должник), признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 24 февраля 2018 года, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 20 февраля 2018 года. Определением от этой же даты конкурсным управляющим должника утверждена Жудинкова Ольга Игоревна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 02 сентября 2017 года.
В арбитражный суд 02 ноября 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово (далее - ООО "Система Чибис", заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Фуд-Трейд" в размере 110 662 41,7 рублей.
Определением суда от 10 ноября 2017 года заявление оставлено без движения.
В арбитражный суд 12 декабря 2017 года от заявителя поступили документы во исполнение определения суда, в ходатайстве о приобщении документов указана сумма задолженности, подлежащая включению в реестр - 102 229 843, 99 рублей.
Определением суда от 15 декабря 2017 года заявление принято к производству, требования по заявлению ООО "Система Чибис" разъединены для отдельного рассмотрения, выделены в отдельные производства требования по договору субаренды N 4 от 05.05.2014, по договору субаренды N 3 от 05.05.2014, по договору субаренды N 5 от 05.05.2014, по договору аренды движимого имущества N 1 от 01.9.2014, по договору субаренды недвижимого имущества N 6 от 01.08.2014, по договору субаренды недвижимого имущества N 8 от 01.12.2014, по договору купли-продажи N 74/12 от 10.09.2012, по договору аренды оборудования N 1418/СЧКВ/2 от 01.09.2012, по договору аренды оборудования N 1417/СЧКВ/2 от 01.09.2012, по договору аренды оборудования N 1416/СКЧВ/2 от 01.09.2012, по договору аренды оборудования N 1414/СКЧВ/2 от 01.09.2012, по договору субаренды недвижимого имущества N 7 от 01.12.2014, по соглашению о переводе долга, по договору аренды оборудования N 1413/СЧКВ/2 от 01.09.2012, по агентскому договору от 01.08.2015, по договору субаренды N 1415/СЧКВ/2 от 21.08.2012, по договору аренды оборудования N 1412/СЧКВ/2 от 01.09.2012, по договору займа от 14.08.2012, назначены даты судебных заседаний.
В настоящем судебном заседании рассматриваются требования по договору займа от 14.08.2012 в размере 593 950 рублей.
До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв с отсутствием возражений на требование, с ходатайством о рассмотрении заявления в его отсутствие.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
В судебном заседании представитель кредитора требования поддержал. Пояснил, что представить документы, затребованные определением суда, не может, поскольку они уничтожены. Настаивал на рассмотрении спора по имеющимся доказательствам.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется по правилам, установленным статьей 100 Закона о банкротстве.
Требования предъявлены до закрытия реестра требований кредиторов (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Возражения на требования не заявлены.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств
В силу правил доказывания, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обоснованности предъявленных требований лежит на заявителе.
В судебном заседании заявитель (в лице представителя) настаивал на рассмотрении заявления по существу по имеющимся доказательствам, процессуальных ходатайств не заявил.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как указал кредитор, задолженность должника перед ООО "Система Чибис" в размере 593 950 рублей возникла из договора займа от 14.08.2012.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть является реальным договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Письменный договор займа от 14.08.2012 в материалы дела не представлен.
В обоснование заявленных требований кредитором представлены: оборотно-сальдовая ведомость по счету 58.03 за 2017 год (том 27 л.д. 18) и бухгалтерские справки - расчеты процентов по полученному займу (том 27 л.д. 19-62).
Однако данные документы являются внутренними документами бухгалтерского учета самого кредитора, составленными им самостоятельно, и не подтверждают факт передачи заявителем должнику заемных денежных средств.
В этой связи суд признал недоказанным наличие возникновения между сторонами отношений по займу.
Поэтому во включении требований ООО "Система Чибис" в размере 593 950 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Фуд-Трейд" суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать во включении требований общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово в размере 593 950 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Трейд", город Кемерово.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка