Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2017 года №А27-10137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А27-10137/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Самойленко А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "КАМСС", п/ст. Тальжино об установлении размера требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозчик", село Большая Талда,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2017 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозчик", село Большая Талда, ОГРН 1134223002429, ИНН 4223061325, 653208, село Большая Талда, ул. Студенеческая, 1А, открыто конкурсное производство сроком до 10.01.2018г., конкурсным управляющим утвержден Петлица Данила Сергеевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N132 от 22.07.2017.
09 августа 2017г. в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КАМСС", п/ст. Тальжино об установлении размера требований кредитора должника. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 116 010,18 рублей.
Определением суда от 14 августа 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 31 октября 2017 года, впоследствии судебное заседание отложено на 05 декабря 2017 года
В судебном заседании 05 декабря 2017 г объявлялся перерыв до 12 декабря 2017 года.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, судом установлено, что не имеется оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По общему правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что между ООО "Автоперевозчик" (ранее - ООО "Талтэкавтотранс") (Заказчик) и ООО "КАМСС" (Исполнитель) были заключены Договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию, капитальному, аварийному и текущему ремонту двигателей, узлов и агрегатов тракторно-бульдозерной, экскаваторной и автомобильной техники: договор NУ/18/14 от 01.02.2014г. (далее - Договор NУ/18/14).
В рамках исполнения указанного договора, Исполнителем были оказаны, но не оплачены Заказчиком, услуги на общую сумму 180 015, 50 рублей.
Кроме того, между ООО "Автоперевозчик" (ранее - ООО "Талтэкавтотранс") (Заказчик) и ООО "КАМСС" (Исполнитель) заключен договор NУ/20/15 от 01.01.2015г. (далее - Договор NУ/20/15).
В рамках исполнения указанного договора, Исполнителем были оказаны, но не оплачены Заказчиком, услуги на общую сумму 400 057,68 рублей.
Сумма задолженности по двум договорам: 580 073,18 рублей.
В рамках досудебного урегулирования между ООО "КАМСС" и ООО "Автоперевозчик" (ранее ООО "Талтэкавтотранс") было подписано соглашение от 01.03.2016г. о погашении задолженности.
В данном соглашении ООО "Автоперевозчик" подтвердило сумму задолженности перед ООО "КАМСС" в размере 580 073 (пятьсот восемьдесят тысяч семьдесят три) рубля 18 копеек и обязалось погасить задолженность ежемесячными равными платежами в размере 116 015,00 рублей в период с апреля 2016г. по август 2016г.
Во исполнение своих обязательств по соглашению "Автоперевозчик" поступили следующие оплаты: по платежному поручению N 8142 от 29.04.2016 сумма в размере
116 015 руб., по платежному поручению N 8252 от 30.05.2016 сумма в размере 116 015 руб., по платежному поручению N 1249 от 30.06.2016 сумма в размере 116 015 руб., по платежному поручению N 1865 от 30.08.2016 сумма в размере 116 018 руб.
Как указано заявителем, с учетом поступившей от должника оплаты, в настоящее время ООО "Автоперевозчик" имеет перед ООО "КАМСС" неисполненные денежные обязательства в размере 116 010,18 руб.
Суд полагает, что указанные платежные поручения не могут однозначно свидетельствовать о том, что произведенные оплаты относятся только к спорным договорам.
ООО "Автоперевозчик" признает сумму долга в размере: 116 010,18 (его шестнадцать тысяч десять рублей 18 копеек), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г. между ООО "КАМСС" и ООО "Автоперевозчик", подписанному обеими сторонами.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, возражая против требований кредитора, указывал на непредставление последним доказательств, подтверждающих исполнение договоров, а именно актов выполненных работ согласно пункту 3.7 договоров.
Определением от 14.11.2017 судом запрошены у заявителя акты выполненных работ к договорам NУ/18/14 от 01.02.1014, N У/20/15 от 01.01.2015, явка заявителя признана обязательной. Документы суду не представлены.
При этом в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт отражения в актах сверки задолженности по указанным договорам сам по себе не может свидетельствовать о наличии такой задолженности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявителем представлен не полный комплект документов, подтверждающий оказания должником услуг, что не позволяет достоверно установить наличие и размер имеющейся задолженности. Наличие договоров и акта сверки сами по себе не подтверждают факт задолженности.
руководствуясь статьями 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 32, 100, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 65, 68, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КАМСС", п/ст. Тальжино об установлении размера требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозчик", село Большая Талда.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка