Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А27-10080/2016

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А27-10080/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 304-ЭС18-21340г. Москва21 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью производственно - коммерческой фирмой «Электра» (далее – должник) Караваева В.С. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018 по делу № А27-10080/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,у с т а н о в и л:публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Караваева В.С., выразившиеся в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Бизнес Эксперт» для оценки имущества должника, являющегося предметом залога, с оплатой услуг в размере 125 000 рублей. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018, жалоба банка признана обоснованной. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы банка. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Признавая жалобу банка обоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах спора доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в рассматриваемом случае привлечение управляющим оценщика с оплатой услуг в размере 125 000 рублей не являлось разумным и обоснованным. В частности, суды установили, что Караваев В.С., публикуя информацию о предстоящих торгах по продаже имущества должника, исходил из сведений, изложенных в отчете об оценке имущества должника, предоставленном банком. Условия договора о сроке проведения оценки являлись явно неразумными, поскольку согласованный срок приходился на период после публикации сообщения о торгах. Стоимость услуг оценщика, привлеченного управляющим, была завышенной.Таким образом, суды констатировали, что управляющий в достаточной степени не обосновал целесообразность привлечения общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Бизнес Эксперт» с оплатой услуг в размере, многократно превышающем стоимость услуг других оценщиков. С этими выводами согласился окружной суд. Доводы Караваева В.С. являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииИ.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ"



Бельков Олег Викторович



Грабко Александр Юрьевич



Зубова Александра Игоревна



Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово



Караваев В.С.



Криницкий М А



Маметьев Александр Михайлович



Назарова Светлана Александровна



НП СРО АУ "Развитие"



Обухов Сергей Владимирович



ООО "Аллея Инструментов"



ООО "Инструменты"



ООО "Производственно-коммерческая фирма " ПКФ "Электра"



ООО "Прораб"



ООО "Проспект"



ООО "РУСКЛИМАТ-КЕМЕРОВО"



ООО "Строительство эксплуатация сооружений связи"



ООО "Хитачи Пауэр Тулз РУС"



ООО "Хускварна"



ООО "Энкор-Инструмент-Воронеж"



ООО к/у "ПКФ "Электра" Караваев Владислав Сергеевич



ООО ПКФ "Электра" Караваев В.С.



ООО Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление №10"



ПАО "Банк ВТБ"



ПАО "Сбербанк России"



ПАО "Сбербанк"



Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"



Сидоров Олег Анатольевич



Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области



УФНС по Кемеровской области



Чимирин Сергей Сергеевич