Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года №А27-10079/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А27-10079/2016
Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Медведевой Е.Ф.,
при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего Бычкова С.А. (решение от 06.02.2017 г., паспорт), представителя ФНС Черепенниковой Т.М. (доверенность от 06.10.2017 г., служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно коммунальное хозяйство" (652992, Кемеровская область, Таштагольский район, город Таштагол, улица Геологическая, дом 61, ОГРН 1134252001542, ИНН 4252005780) об оспаривании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунальное хозяйство" (652992 Кемеровская область, Таштагольский район, город Таштагол, улица Геологическая, дом 61, ОГРН 1064228004774, ИНН 4228010469) отказ конкурсного управляющего от заявления,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 февраля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно коммунальное хозяйство" (ООО "ВКХ", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 06 февраля 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Бычков Сергей Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07 февраля 2017 года, в газете "Коммерсантъ" 18 февраля 2017 года.
В арбитражный суд Кемеровской области 26 сентября 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ВКХ" о признании недействительной сделки, совершенной 01.08.2016 года между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство" (ООО "УК ЖКХ", ответчик).
В судебном заседании от заявителя поступил отказ от ранее заявленных требований.
Представитель ФНС разрешение отказа от заявления оставила на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Отказ конкурсного управляющего от заявления о признании недействительным зачета взаимных требований между должником и муниципальным унитарным предприятием "Управление развития жилищного комплекса", оформленного актом взаимозачета N 17 от 01 августа 2016 года на сумму 24 564 рубля 63 копейки мотивирован нецелесообразностью и бесперспективностью оспаривания зачета, ввиду совершения данного зачета в числе иных аналогичных зачетов в ходе обычной хозяйственной деятельности должника и не превышением порогового значения в 1 % действительной стоимости активов на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению сделки.
Правовые последствия отказа от иска конкурсному управляющему известны и понятны.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Если из обстоятельств и доказательств по делу следует, что отказ от оспаривания сделки должника и принятия его судом не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, то, соответственно, он нарушает права конкурсных кредиторов, требовавших в судебном порядке проверить законность оспариваемой сделки, совершенной и исполненной должником после возбуждения в отношении него процедуры банкротства.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
В настоящем обособленном споре суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ конкурсного управляющего от заявления об оспаривании сделки должника противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
На основании части 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.
В силу части 2 вышеназванной статьи заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Таким образом, принятие судом отказа от заявления конкурсного управляющего и прекращение производства по его заявлению, не лишают возможности иных участвующих в деле о банкротстве лиц реализации ими прав на получение судебной защиты. Кредиторы не лишены права в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве самостоятельно обратиться с заявлением о признании сделок недействительными.
Суд исходит из того, что конкурсный управляющий не обязан оспаривать все сделки, совершенные должником, в ситуации, когда он не усматривает оснований для признания сделок недействительными.
В материалы обособленного спора не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий действует недобросовестно и неразумно, отказываясь от заявления о признании сделки недействительной.
Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, суд считает, что заявленный отказ от заявления о признании недействительным зачета взаимных требований между должником и муниципальным унитарным предприятием "Управление развития жилищного комплекса", оформленного актом взаимозачета N 17 от 01 августа 2016 года на сумму 24 564 рубля 63 копейки не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, препятствий для принятия отказа конкурсного управляющего от заявления не имеется, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению, а производство по обособленному спору - прекращению.
Судом установлено, что при изготовлении определения о принятии заявления к производству от 04 октября 2017 года допущена опечатка в наименовании ответчика, указано - "о признании недействительной сделки, совершенной должником в отношении ООО "Тепло", тогда как заявление подано в отношении сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунальное хозяйство".
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку допущенная опечатка не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.
Руководствуясь ст.223, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Закона о несостоятельности (банкротстве),
определил:
Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно коммунальное хозяйство" от заявления о признании недействительным зачета взаимных требований между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунальное хозяйство", оформленного актом взаимозачета N 17 от 01 августа 2016 года на сумму 24 564 рубля 63 копейки.
Производство по заявлению конкурсного управляющего прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка