Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А27-10072/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А27-10072/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагайцевой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства", г.Междуреченск
к ООО "Кузбасс Строй Инжиниринг", г.Новокузнецк о взыскании 35 970, 80 руб. штрафа
при участии:
от истца - не явились
ответчика - не явились
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Строй Инжиниринг" о взыскании 35 970, 80 руб. за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 29.01.2016 N6/КЗ-54/15.
Требования мотивированы неисполнением обязанности по выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 29.01.2016 N6/КЗ-54/15.
определением от 25.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.
определением от 14.07.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 12.09.2017.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ответчика возражений против исковых требований не поступило, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПКРФ, рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
29.01.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N6/КЗ-54/15, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству полигона ТБО в г.Междуреченске - корректировка проектной документации (пункт 1.1).
Стоимость работ согласно пункту 2.1 составила 359 708 руб.
Подрядчик обязался выполнить работы в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 3.2).
Ссылаясь на невыполнение работ по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами контракт является договором на выполнение проектных и изыскательных работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Из изложенного следует, что в соответствии с положениями статьями 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику по акту о приемке выполненных работ.
решением арбитражного суда от 06.08.2016 (мотивированное решение изготовлено 17.08.2016) по делу NА27-12726/2016 по иску ООО "Кузбасс Строй Инжиниринг" к МКУ "УКС" о взыскании суммы задолженности по спорному контракту установлено неисполнение подрядчиком обязанности по выполнению предусмотренных контрактом работ, в связи с чем ООО "Кузбасс Строй Инжиниринг" было отказано в удовлетворении исковых требований.
постановлением апелляционного суда от 12.10.2016 указанное решение по делу NА27-12726/2016 оставлено без изменения.
Обстоятельства, установленные в рамках дела NА27-12726/2016, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В адрес ответчика 20.04.2016 направлено решение от 20.04.2016 N542 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением обязательств по выполнению работ.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 35970, 80 руб., начисленной в порядке пункта 6.6. Договора, согласно которому за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 35970, 80 руб.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание, что судебными актами по делу NА27-12726/2016 установлено невыполнение ответчиком работ по контракту, направлением учреждением в адрес подрядчика решения от 20.04.2016 контракт расторгнут, требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.6.6. Договора, признано судом обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Строй Инжиниринг" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" 35 970 руб. 80 коп. штрафа, 2 000 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 37 970 руб. 80 коп.
Судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
