Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А27-10051/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А27-10051/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявление, направленное постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 года на рассмотрение по существу,
Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно - эксплуатационное предприятие", г. Кемерово (ОГРН 1124205015923, ИНН 4205250866)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис Плюс", г. Кемерово (ОГРН 1104205010491, ИНН 4205202380)
о взыскании 3 052 769 рублей
при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожно - эксплуатационное предприятие" (далее ООО "Дорожно - эксплуатационное предприятие", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис Плюс" (далее - ООО "СтройСервис Плюс", ответчик) задолженности по договору поставки металлопродукции от 29.07.2016 Nб/н в размере 2 879 000 рублей основного долга, 173 769 рублей неустойки.
Извещенный надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений и ходатайств в суд не направил.
Извещенный надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений и ходатайств в суд не направил.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление предприятия подлежит оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, 18.05.2017 ООО "Дорожно - эксплуатационное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "СтройСервис Плюс" задолженности по договору поставки металлопродукции от 29.07.2016 Nб/н в размере 2 879 000 рублей основного долга, 173 769 рублей неустойки.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2017 (резолютивная часть объявлена 25.07.2017) заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 года дело NА27-10051/2017 направлено в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Определением суда от 10.11.2017 заявление ООО "ДЭП" принято к производству и назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 19.12.2017 года.
19.12.2017 определением суда судебное разбирательство откладывалось до 30.01.2018 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с неявкой без уважительных причин представителей истца и ответчика в судебное заедание при отсутствии в материалах дела ходатайств о рассмотрении без участия своих представителей.
30.01.2018 определением суда судебное разбирательство откладывалось до 01.03.2018 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с неявкой без уважительных причин представителей истца и ответчика в судебное заедание при отсутствии в материалах дела ходатайств о рассмотрении без участия своих представителей, а также неисполнением сторонами определения суда от 19.12.2017.
Определения суда по настоящему делу направлялись судом по адресу регистрации истца, указанному в заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ (650010, Кемеровская область, город Кемерово, улица Коммунистическая, 55).
Материалы дела свидетельствуют о надлежащем уведомлении представителя заявителя о ходе судебного разбирательства. Информация о дате и времени судебных заседаний по делу NА27-10051/2017 своевременно размещалась судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет предусмотрена абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ.
Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
Также, в определениях суда указано, что информацию о движении дела можно получить по телефону помощника и секретаря судьи (3842) 58-49-06, 58-17-59 в определениях указан факс (3842) 58-37-05, телефон справочной (3842) 58-43-26, адрес электронной почты: info@kemerovo.arbitr.ru.
Таким образом, ООО "ДЭП", являющееся инициатором судебного процесса, получало информацию о времени и месте судебных заседаний, однако должного внимания и интереса к своему же заявлению не проявило, в судебные заседания на рассмотрение дела не являлось.
Так, заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания: 19.12.2017, 30.01.2018, 01.03.2018, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства не заявил.
В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.
Более того, согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Таким образом, поскольку заявитель не присутствовал в двух и более судебных заседаниях и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в силу части 3 статьи 149 АПК РФ заявитель не лишен возможности обратиться вновь в арбитражный суд с заявлением в общем порядке с тем же требованием.
Государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Учитывая, что ООО "ДЭП" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно вопрос о ее возврате судом не разрешается.
Руководствуясь абзацем 9 пункта 1 статьи 148, 149, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявленные требования оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
