Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 октября 2019 года №А26-9992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А26-9992/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Акант-Сервис" о принятии мер по обеспечению заявления,
установил: 07 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Акант-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ответчик, судебный пристав) от 30.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства N23545/18/10024-ИП от 18.07.2018, взыскателем по которому является Администрация Петрозаводского городского округа.
Определением суда от 08 октября 2019 года заявление ООО "Фирма "Акант-Сервис" было оставлено без движения на срок до 24 октября 2019 года в связи с выявленными нарушениями требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. 10 октября 2019 года заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В ходе устранения недостатков заявления ООО "Фирма "Акант-Сервис" уточнило предъявленные требования, а именно просило суд, в том числе, приостановить исполнительное производство N23545/18/10024-ИП от 18.07.2018. Рассмотрев уточнение требований, суд принял его к рассмотрению. Определением суда от 11 октября 2019 года заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 22 октября 2019 года на 16 час. 30 мин.
Одновременно с заявлением Общество в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовало о приостановлении действия оспариваемого постановления. Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер содержится в пункте 1 просительной части заявления.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено.
В данном случае, Общество не представило доказательств возможного причинения ему значительного ущерба, конкретных для него негативных последствий в случае непринятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава.
Кроме того, суд отмечает, что удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер в рассматриваемом случае может предопределить выводы арбитражного суда по существу спора, связанного с правовой оценкой ненормативного правового акта, без учета соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон и третьих лиц.
Согласно пунктам 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого заявителем постановления судебного пристава нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Акант-Сервис" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Лазарев А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка