Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 января 2019 года №А26-9990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N А26-9990/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республики Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Продуктовая линия" (ИНН 1001312910, ОГРН 1161001058679) о взыскании 55 666 руб. 20 коп.,
третье лицо: временный управляющий ООО "Продуктовая линия" Старицына Виктория Григорьевна,
при участии представителя истца - Кравченко В.Н., доверенность от 15.05.2017, личность установлена по паспорту;
установил: государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республики Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продуктовая линия" (ИНН 1001312910, ОГРН 1161001058679) (далее - ответчик, Общество) о взыскании 55 666 руб. 20 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N0306100000217000265 от 30.10.2017, выразившееся в нарушении сроков поставки товара.
Исковые требования обоснованы статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями вышеуказанного Контракта.
Определением суда от 01.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Продуктовая линия" Старицыну Викторию Григорьевну, учитывая сведения о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения по делу NА26-7520/2018.
Ответчик и временный управляющий отзыв на заявление не представили, ходатайств не заявили. О времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу без участия ответчика и временного управляющего.
Представитель истца поддержал предъявленные требования в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
30.10.2017 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N0306100000217000265 на выполнение государственного оборонного заказа по поставке товара.
По условиям контракта поставщик обязался осуществить поставку заказчику товара по цене, качеству, в количестве, ассортименте, сроку и адресу, согласованному в Техническом задании (приложение N1), а заказчик, в свою очередь, принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с условиями контракта.
Согласно техническому заданию, поставка товара осуществляется в течение 15 дней с момента подписания контракта: первая поставка - с 31.10.2017 по 14.11.2017; вторая поставка - с 01.11.2017 по 15.11.2017.
Согласно представленным в дело и подписанным сторонами товарным накладным, ответчиком нарушены конечные сроки поставки.
Так, первый период поставки товара в службу в г. Сортавале, г. Суоярви, г. Костомукше, Пограничное управление, службу в пгт. Никель, службу с. Алакуртти фактически осуществлен в полном объеме 01.12.2017, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными ПР6044, ПР6509, ПР6838, ПР6228, ПР6719,ПР6396, ПР6395.
Второй период поставки в службу в г. Сортавале, Пограничное управление, службу в г. Костомукше, г. Суоярви, пгт. Никель и с. Алакуртти исполнен 06.12.2017, что подтверждается товарными накладными ПР7037, ПР7042, ПР7088, ПР6836, ПР6746, ПР6747.
Товар заказчиком оплачен, однако ввиду нарушения сроков поставки товара, истец на основании пунктов 4.1, 7.3, 7.4 контракта рассчитал неустойку, размер которой составил 55666,20 руб.
Неустойку истец в соответствии с претензионным письмом от 30.10.2017 предложил ответчику уплатить добровольно, а, не получив расчета, обратился с настоящим заявлением в суд.
Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 4.1 заключенного сторонами контракта, днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата приема всего объема товара на склады заказчика.
В случае нарушения указанного условия, заказчик в силу пунктов 7.3 и 7.4 контракта вправе применить к поставщику меру ответственности в виде неустойки за просрочку поставки.
Такая просрочка и начисление пеней обусловлены нарушением конечных сроков поставки товара, предусмотренных Техническим заданием.
Поскольку ответчиком нарушены конечные сроки передачи заказчику товара, истцом правильно определен момент исполнения обязательств и, как следствие, период исчисления неустойки.
Право взыскания неустойки предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 7.3 и 7.4 контракта. Расчет неустойки соответствует как условиям заключенного контракта, так и нормам действующего законодательства. Факт поставки товара и даты такой поставки с нарушением подтверждаются представленными в дело документами, ответчиком ничем не опровергнуты.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2018 по делу NА26-7520/2018 в отношении ООО "Продуктовая линия" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Дело о банкротстве возбуждено 30.07.2018.
Обязательство по оплате взыскиваемой по настоящему делу денежной суммы за просрочку поставки товара, подлежало исполнению до возбуждения дела о банкротстве.
Вместе с тем, согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 26.09.2018 - до даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика (процедура введена 10.10.2018), ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено, настоящее требование подлежало рассмотрению в порядке искового производства.
При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.
Расходы по государственной пошлине в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая линия" (ОГРН: 1161001058679, ИНН: 1001312910) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" (ОГРН: 1057811280680, ИНН: 1001049339) 55 666,20 руб. неустойки.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая линия" (ОГРН: 1161001058679, ИНН: 1001312910) в доход федерального бюджета 2227 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка