Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: А26-9971/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N А26-9971/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-монтаж"
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо - автономное учреждение Республики Карелия "Физкультурно-оздоровительный комплекс",
при участии представителей:
заявителя, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, - Савина А.Ю. (доверенность от 11.01.2019),
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-монтаж", - адвоката Ращупкиной Т.А. (доверенность от 31.10.2018),
третьего лица, автономного учреждения Республики Карелия "Физкультурно-оздоровительный комплекс", - Купрюшина И.С. (доверенность от 15.01.2019),
установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-монтаж" (далее - ответчик, Общество, ООО "Эксперт-монтаж") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные пояснения Управления с приложением свидетельства об аккредитации экспертного учреждения; представленные ответчиком письменные пояснения с приложением копии паспорта пожарного дымового извещателя ИП 212-45, копии исполнительной документации "Автоматическая установка охранно-пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 04/13-ОПС1" Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом и бассейном, копии паспорта усилителя ZA-6120, копии сертификата соответствия усилителя ZA-6120, а также письменное ходатайство ответчика о прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель Управления поддержал заявление о привлечении ответчика к административной ответственности в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, и указал, что Общество осуществляло техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных в помещениях автономного учреждения Республики Карелия "Физкультурно-оздоровительный комплекс" (далее - третье лицо, ФОК, АУ РК "ФОК"). В течение всего срока обслуживания установок неисправности, выявленные в ходе проверки экспертами, не были обнаружены и доведены до сведения третьего лица. Ответчик, как лицо, ответственное за обслуживание и текущий ремонт систем пожарной безопасности, подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Представитель ответчика поддержала представленное ходатайство о прекращении производства по делу, указала, что на момент обращения заявителю в суд истёк трёхмесячный срок привлечения к административной ответственности. Представленная техническая документация подтверждает доводы ответчика относительно того, что он не осуществлял деятельность по проектированию и монтажу автоматических установок пожаротушения и сигнализации автономного учреждения Республики Карелия АУ РК "ФОК", а производил техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности здания ФОКа. Управлением не представлено доказательств вины Общества, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем нарушены нормы КоАП РФ. ООО "Эксперт-монтаж" не привлекалось к проверке третьего лица, было лишено возможности дать пояснения. Доводы Управления о несоответствии установленного пожарного оборудования нормативным требованиям опровергаются представленной технической документацией.
Заслушав представителей, заявителя, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1121001002616, основной вид деятельности - производство электромонтажных работ, на основании лицензии МЧС России N 10/00080от 11.07.2016 осуществляет деятельность по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
13 июня 2018 года начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Петрозаводска управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления издано распоряжение о проведении внеплановой проверки АУ РФ "ФОК" N 96-5 с привлечением представителей экспертных организаций (л.д.34-35).
18 июля 2018 года начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Петрозаводска Управления МЧС России по Республике Карелия проведена внеплановая выездная проверка в отношении третьего лица.
В ходе указанной проверки специалистами Федерального государственного бюджетного Учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Карелия" применялось оборудование для испытания систем автоматической пожарной сигнализации производства "NoClimb" серии Solo, рулетка металлическая верительная UM5M (свидетельство о поверке N 117220), измеритель комбинированный Testo 445 (свидетельство о поверке N 204/3-17-1877), секундомер механический СОСпр-2б-3 (свидетельство о поверке N 108202).
При проверке работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре установлено, что системы находились в неисправном состоянии (заключение N140 по испытаниям автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 16.07.2018), что является нарушением пункта 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") (далее - Постановление N390).
По факту нарушения ответчиком лицензионных требований 20.09.2018 государственным инспектором г. Петрозаводска по пожарному надзору, начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к ответственности по статье 14.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.
Как указал ответчик, проверка ФОКа производилась в отсутствие представителей ООО "Эксперт-монтаж". Указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав Общества при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку все необходимые пояснения по существу вменяемого административного правонарушения были представлены как в ходе административного производства, так и в ходе судебного разбирательства. Кроме того, проведение внеплановой выездной проверки в отношении АУ РК "ФОК" не обязывает проверяющего привлекать к участию в деле иных лиц, помимо проверяемого лица.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом. Протокол составлен уполномоченным должностным при участии законного представителя Общества Бушуева И.С., копия протокола получена директором ООО "Эксперт-монтаж", о чём в протоколе имеется соответствующая запись. Директор в ходе составления протокола дал пояснения относительно несогласия с заключением N140 от 16.07.2018 и заявил о необходимости рассмотрения дела в суде с привлечением пожарной лаборатории, проектной и монтажной организации. В протоколе отражены все необходимые сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ.
Суд отклоняет ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по причине истечения срока привлечения ответчика к административной ответственности ввиду следующего.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, о техническом регулировании - по истечении года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, технических регламентов выявлен при проведении проверки третьего лица - 18.07.2018. С указанной даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.
Квалифицируя объективную сторону состава вменённого Обществу нарушения в целях определения срока давности привлечения к административной ответственности, суд исходил из существа правонарушения и характера применяемого законодательства.
При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
В настоящем случае лицензиат при осуществлении деятельности обязан выполнять требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. Объективная сторона совершённого Обществом правонарушения посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере пожарной безопасности, посредством допущения нарушений законодательства о пожарной безопасности и технических регламентов, в связи с чем срок давности привлечения ООО "Эксперт-монтаж" к административной ответственности составляет год и истекает 18.07.2019. Аналогичное толкование при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 по делу N306-АД17-15265, от 05.05.2017 по делу N309-АД17-1517.
Судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, на которые ссылается ответчик в обоснование своей процессуальной позиции, не содержат данных трёхмесячного срока привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Таким образом, срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) к работам и услугам в области пожарной безопасности относятся монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Закон о лицензировании) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определён Положением о лицензировании.
Подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьёй 20 Закона о пожарной безопасности.
В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 61 Постановления N390 установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 175 утверждён "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009), который разработан в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.
Пунктом 13.3.3 СП 5.13130.2009 установлено, что в защищаемом помещении или выделенных частях помещения допускается устанавливать один автоматический пожарный извещатель, если одновременно выполняются условия:
а) площадь помещения не больше площади, защищаемой пожарным извещателем, указанной в технической документации на него, и не больше средней площади, указанной в таблицах 13.3 - 13.6;
б) обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и формируется извещение об исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе;
в) обеспечивается идентификация неисправного извещателя с помощью световой индикации и возможность его замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с Приложением О;
г) по срабатыванию пожарного извещателя не формируется сигнал на управление установками пожаротушения или системами оповещения о пожаре 5-го типа, а также другими системами, ложное функционирование которых может привести к недопустимым материальным потерям или снижению уровня безопасности людей.
Согласно пункту 14.1 СП 5.13130.2009 формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре.
Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации.
Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включённых по логической схеме "И".
Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3-13.6 соответственно.
Пунктом 14.3 СП 5.13130.2009 установлено, что для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее:
трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов;
четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф;
двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 ("а", "б", "в"), включённых по логической схеме "И" при условии своевременной замены неисправного извещателя;
двух пожарных извещателей, включённых по логической схеме "ИЛИ", если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 173 утверждён "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009), который разработан в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.
Согласно пункту 3.4 СП 3.13130.2009 кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.
Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.
Пунктами 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009 определено, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола. Количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.
В ходе проверки было установлено, что согласно договору N ТОО 1/01-2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств, в том числе системы автоматической охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и противопожарной автоматики в здании АУ РК "ФОК" (далее - договор), АУ РК "ФОК" передало полномочия по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, смонтированной на объекте "Заказчика".
ООО "Эксперт-монтаж" (далее - Исполнитель), имеет лицензию МЧС России N 10-Б/00080 от 11.07.2016 на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В соответствии с п. 1.2. договора техническое обслуживание включает в себя работы, в соответствии с Приложением N 2, а именно:
- первичное обследование и определение технического состояния "Комплекса", в том числе проверка соответствия исполнительной документации фактическому состоянию "Комплекса".
- периодическое проведение работ по профилактике, контролю технического состояния, устранения характерных неисправностей и замене вышедшего из строя оборудования "Комплекса" и др.
Под техническим обслуживанием и ремонтом согласно "Поправке к ГОСТ 18322-78. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения" понимаются:
- обслуживание - комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия при использовании по назначению;
- ремонт - комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей.
Таким образом, ООО "Эксперт-монтаж" в соответствии с условиями заключённого договора и на основании имеющейся лицензии осуществляло комплекс работ по первичному обследованию и определению технического состояния "Комплекса", а также по его техническому ремонту и обслуживанию и приняло на себя обязательства по обеспечению работоспособности комплекса и соответствию его нормативным требованиям.
По заказу Управления Федеральным государственным бюджетным учреждением "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ) выполнено заключение от 16.07.2018 N140 по результатам испытаний автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), установленных в здании ФОКа.
Согласно заключению N140 от 16.07.2018 при испытаниях выявлено, что в помещениях здания установлены по два извещателя точечных дымовых ИП 212-45.
При этом формирование сигнала на включение СОУЭ происходило при срабатывании одного дымового извещателя. В соответствии с Паспортом ПАСН.425232.020 ПС на "Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный ИП 212-45", данные извещатели не удовлетворяют требованиям Приложения Р и пункта 13 3.3 СП5.13130.2009. В этом случае в соответствии с пунктом 14.1 СП5.13130.2009 формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включённых по логической схеме "И". При этом в защищаемом помещении должно быть не менее трёх пожарных извещателей.
Таким образом, количество пожарных извещателей в помещениях не соответствует нормативным требованиям. Порядок формирования сигнала АУПС на управление (включение) СОУЭ не соответствует нормативным требованиям (л.д.27-28).
Кроме того, были выявлены помещения, не оборудованные АУПС, что не соответствует нормативным требованиям. АУПС на объекте защиты находится в нерабочем состоянии.
Протоколом испытаний N182 от 03.05.2018 установлено, что смонтировано устройство, позволяющее осуществлять регулировку громкости системы оповещения, что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закона N123-ФЗ); значения измеренного уровня звука СОУЭ в некоторых помещениях не соответствуют требованиям Закона N123-ФЗ, СП 3.13130.2009; не обеспечен автоматический контроль исправности линий связи СОУЭ, что соответствует требованиям СП 3.13130.2009. СОУЭ на объекте зашиты находится в неработоспособном состоянии.
Установленные экспертным заключением обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Эксперт-монтаж" нарушены требования подпункта "д", пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений"), нарушены требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьёй 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".
Обществом не представлены доказательства отсутствия выявленных нарушений, надлежащего соблюдения требований Закона о пожарной безопасности и технических регламентов. Неисправности систем пожарной безопасности и нарушений, выявленные в ходе проверки, должны были быть установлены Обществом при приёме "Комплекса" на обслуживание и обслуживании согласно условиям заключённого с ФОКом договора, с последующим принятием мер по их устранению.
Таким образом, Обществом не соблюдены подпункт "д" пункта 4 Положения о лицензировании и пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
Обществом в материалы дела представлена копия журнала N2 регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок ОПС, СОУЭ, ПЖТ, СКУД, ТВС... от 05.06.2017". Согласно сведениям, содержащимся в журнале, в период обслуживания систем с 28.07.2017 по 01.12.2018 указанные в заключении N140 от 16.07.2018 неисправности работниками ООО "Эксперт-монтаж" не выявлены и не доведены до сведения заказчика.
Аналогичные пояснения получены в судебном заседании от представителя АУ РК "ФОК", который пояснил, что техническое обслуживание системы пожарной безопасности осуществляло Общество, представители которого не сообщали ФОКу о наличии каких-либо неисправностей либо о несоответствии её нормативным требованиям. В настоящее время выявленные нарушения ФОКом исправляются и будут устранены к июню 2019 года.
Управлением в материалы дела представлено свидетельство об аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" N10/00001от 09.12.2016.
Суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что заключение от 16.07.2018 N140 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ, протоколы испытаний N 181 и 182 и акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N96-5 от 18.07.2018 являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку выполнены вне рамок проверки, ненадлежащим лицом (экспертом Тарасовым Е.Н., который в проверке участия не принимал), акт выполнен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ ввиду следующего.
Согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки ФОКа от 13.06.2018 N96-5 период проверки установлен с 21.06.2018 по 18.07.2018. К проведению проверки в качестве эксперта привлечён Тарасов Е.Н., старший эксперт ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ.
Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности предусмотрен Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за исполнением требований пожарной безопасности, утверждённого приказом МЧС России N375 от 28.06.2012 и не является актом осмотра применительно к статье 27.8 КоАП РФ.
Вина ответчика в совершённом правонарушении подтверждается представленными в суд доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N161 от 20.09.2018 (л.д.10-14), договором NТО-01/01-2018 от 31.01.2018 (л.д.17-20), протоколами испытаний от 16.07.2018 N 181 и N182 (л.д.27), заключением N140 по результатам испытаний автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (л.д.27-28), актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности N96-5 от 18.07.2018 (л.д.29-32).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что ответчиком не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего лицензируемый вид деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом указанных требований, а равно обстоятельства, исключающие вину общества, в материалах дела отсутствуют.
Материалами дела подтверждено событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт совершения правонарушения Обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении.
С учётом изложенного, в действиях ответчика установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является микропредприятием, по данным Управления к административной ответственности ранее не привлекалось.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание объяснения Общества, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, направленность действий на устранение допущенных нарушений, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, привлечение к ответственности впервые, суд счёл возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
По мнению суда, назначение ответчику наказания в виде предупреждения отвечает принципам индивидуализации, разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-монтаж" (ОГРН 1121001002616, ИНН 1001255613, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, 14-3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
