Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 ноября 2018 года №А26-9965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N А26-9965/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой"
о взыскании 735 536 руб. 98 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт", - Богдановой Е.А., доверенность от 01.02.2018 года
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой", - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт", адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Карла Маркса, дом 12, офис (квартира 52) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой", адрес: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мичуринская, дом 29 (далее - ответчик) о взыскании 735 536 руб. 98 коп., в том числе основного долга за выполненные работы в сумме 700000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35536 рублей 98 копеек.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора N 32/17 от 10.11.2017 года.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы по изготовлению двух вертикальных аккумуляторных баков. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражала.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва по существу заявленных требований и возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.
С учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006. N 65, суд определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор N 32/17 от 10.11.2017 года.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец обязался по изготовлению двух баков вертикальных аккумуляторных.
Согласно пункта 3.1 договора общая стоимость работ составляет 700000 рублей. Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность заказчика по окончательной оплате выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания акта приёмки выполненных работ.
Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, что подтверждается подписанными представителями сторон без замечаний актом приёмки выполненных работ от 15.12.2017 года и справкой о стоимости выполненных работ.
Ответчик не оплатил выполненные истцом работы, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты выполненных работ подтверждён материалами дела, ответчиком по первоначальному иску не оспаривался и, в силу статьи 70.3 АПК РФ, считается им признанным.
Факт просрочки в оплате подтвержден документально, в связи с чем, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35536 рублей 98 копеек.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой" (ОГРН: 1131001011745, ИНН: 1001274630) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (ОГРН: 1041000019961, ИНН: 1001154728) всего 735536 рублей 98 копеек, в том числе основной долг за выполненные работы в сумме 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35536 рублей 98 копеек, а также 17711 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка