От 08 октября 2019 года №А26-9901/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А26-9901/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденков Д.В.
судей Зайцева Е.К., Юрков И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.
при участии:
от Спиридонова В.Г.: не явился, извещен,
от конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит": не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17624/2019) (заявление) Спиридонова Виталия Георгиевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2019 по делу N А26-9901/2016(судья Тулубенская А.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" об обязании бывших руководителей передать документацию, материальные и иные ценности должника,
установил:
определением суда от 30.11.2016 заявление ОАО "РЖД" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Петро-Гранит".
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2017 ООО "Петро-Гранит" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.
Определением арбитражного суда от 31.05.2018 суд отстранил Уточенко Никиту Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, утвердил конкурсным управляющим Тебинова Сергея Петровича.
Конкурсный управляющий ООО "Петро-Гранит" Тебинов С.П. обратился в суд с заявлением от 15.03.2019 N392, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил: обязать бывших руководителей общества с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" - Спиридова Виталия Георгиевича, Слепнева Владимира Ивановича - в трехдневный срок, передать конкурсному управляющему ООО "Петро-Гранит" Тебинову С.П. по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные и иные ценности должника.
Определением суда от 28.05.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" удовлетворено частично, от Спиридова Виталия Георгиевича истребованы документы ООО "Петро-Гранит" в оригиналах за период с 30.11.2013 по 26.01.2017, а именно:
договор купли - продажи акций N 11/01/16-1 от 11.01.2016г, заключенный между ООО "Петро-Гранит" и ООО "ЮНЭКС",
договор займа N 07/16-01 от 07.07.2016г., заключенный между ООО "ПетроГранит" и ООО "Аметист",
договор займа N 14-28/12/2015 от 28.12.2015, заключенный между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Торговая компания "НОВА",
документы об основаниях передачи векселей ООО "Торговая компания "НОВА",
договор займа N 4-02/11/2015 от 02.11.2015г., заключенный между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Бинова",
документы об основаниях передаче ООО "Бинова" векселей ООО "ПетроГранит" на общую сумму 208 962 659, 19 руб., в том числе векселей NN
ПГN0001001, ПГN0001002, ПГN0001003, ПГN0001004, ПГN0001005,
ПГN0001006, ПГN0001007, ПГN0001008 ПГN0001009, ПГN0001010,
ПГN0001011, ПГN0001012, ПГN0001020, ПГN0001021, ПГN0001022,
ПГN0001023, ПГN0001024, ПГN0001025, ПГN0001026, ПГN0001027,
ПГN0001028, ПГN0001029, ПГN0001030, ПГN0001031, ПГN0001032,
ПГN0001033, ПГN0001034, ПГN0001020, ПГN0001021, ПГN0001022,
ПГN0001023, ПГN0001024, ПГN0001025, ПГN0001026, ПГN0001037,
ПГN0001038,
договоры займа от 19.02.2007г., от 01.10.2008г., от 17.03.2008г., от 15.06.2009г., от 21.04.2010, от 03.12.2012, от 21.01.2013, от 21.01.2014г, заключенные между ООО "Петро-Гранит" и HOLYOKE ENTERPRISE LIMITED,
договоры уступки прав требований между ООО "Петро-Гранит" и HOLYOKE ENTERPRISE LIMITED N ПГ1 от 28.12.2007, N ПГ2 от 28.12.2007, N ПГЗ от 28.12.2007, NПГ4 от 15.05.2008, ПГ 5 от 15.05.2008,
договоры купли-продажи техники между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Мега Пак +7",
соглашения о перемене лиц в обязательстве (по договорам лизинга) между ООО "Петро-Гранит "и ООО "Мега Пак +7",
договоры аренды, заключенные между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Мега Пак +7",
договоры поставки, заключенные между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Петрогранит",
соглашения и акты о зачете между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Петрогранит",
договоры поставки между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Мега Пак +7",
соглашения и акты о зачете между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Мега Пак +7",
соглашение от 04.02.2015г. между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Петрогранит", а также договоры и иные сделки, совершенные ООО "ПетроГранит" во исполнение соглашение от 04.02.2015г,
договор, товарные накладные акты приема-передачи имущества,
доказательства оплаты, акты зачета, по которому ООО "Петро-Гранит" реализовало ООО "Карельская буровая компания" дробилку щековую LT 106, заводской номер 74371, 2008 года выпуска, приобретенную у ООО "Мега Пак +7" по договору купли-продажи спецтехники N 24/08-2015-ОС от 24.08.2015г.,
договор между Должником и компанией LEDRA NOMINEES LTD (Кипр), по которому Должник 28.11.2016 передал LEDRA NOMINEES LTD (Кипр) 80 штук акций компании HOLYOKE ENTERPRISE LIMITED (Кипр) (ООО "Петро-Гранит" не получило оплаты за переданные акции),
договор купли-продажи акций N 04/12/14-2 между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Гранд Ойл", по которому ООО "Гранд Ойл" за период с 19.03.2015 г. По 02.04.2015 г. перечислило на расчетный счет ООО "Петро-Гранит" денежные средства в размере 129 420 000 руб. в качестве оплаты, информацию об акциях, переданных по указанному договору,
договор купли-продажи акции б/н от 02.04.15 между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Прайд", по которому ООО "Прайд" за период с 06.04.2016 по 10.04.2015 перечислило на расчетный счет ООО "Петро-Гранит" денежные средства в размере 71 680 000 рублей в качестве оплаты по договору, информацию об акциях, переданных по указанному договору,
договор купли-продажи ценных бумаг N1 от 15.09.2015. между ООО "Петро-Гранит" и ООО "УК "Реалти", по которому ООО "УК Реалти" за период с 23.09.2015 г. по 01.12.2015 г. перечислило на расчетный счет ООО "Петро-Гранит" денежные средства в размере 103 179 831,52 в качестве оплаты по договору, информацию о ценных бумагах, переданных по указанному договору,
договор купли-продажи акций N 04/12/14-1 от 04.12.2014 между ООО "Петро-Гранит и ООО "ТК "Евротранс", по которому ООО "ТК "Евротранс" перечислило на расчетный счет ООО "Петро-Гранит" денежные средства в размере 201 100 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи акций; информацию об акциях, переданных по указанному договору
документы о переоформлении земельно-правовых отношений с ООО "Петро-Гранит" на ООО "ПЕТРОГРАНИТ";
договоры с иными поставщиками и подрядчиками;
первичная бухгалтерская документация (товарные накладные, счета, счета -фактуры, доказательства оплаты по приобретенным и реализованным товарно -материальным ценностям),
карточки учета основных средств;
акты сверки с контрагентами;
платежные поручения, паспорта сделок;
материалы инвентаризации имущества;
материалы налоговых и аудиторских проверок;
документы по заработной плате персонала (расчетные ведомости, платежные документы);
разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 105080002006001-5 от 19/09/2006,
документы о реализации товарно-материальные ценности в отношении 415 единиц.
Обязал Спиридова Виталия Георгиевича передать конкурсному управляющему ООО "Петро-Гранит" указанные выше документы. В остальной части требований - отказано.
Не согласившись с указанным определением, Спиридов В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.05.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции не были исследованы вопросы, имеющие значения для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.
Cудом первой инстанции установлено, что на момент открытия конкурсного производства Спиридов В.Г. с 20.07.2016 по 08.03.2017 являлся руководителем, а затем и ликвидатором должника в соответствии с решением N01/17 от 17.01.2017 единственного участника о ликвидации юридического лица и назначении Спиридова Виталия Георгиевича ликвидатором, что установлено решением арбитражного суда от 30 января 2017 года по настоящему делу, подтверждается представленными Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску доказательствами, протоколом N07/16 от 07.07.2016 общего собрания участников ООО "Петро-Гранит". Предыдущим руководителем в период с 13.04.2015 по 19.07.2016 являлся Слепнев Владимир Иванович.
Ликвидатор Спиридов Виталий Георгиевич 09.02.2017 передал конкурсному управляющему печать ООО "Петро-Гранит", базу 1С на электронном носителе, копии договоров, соглашений, два свидетельства о регистрации права собственности на задание котельной и железнодорожный путь, что отражено в акте приема-передачи от 09.02.2017.
В связи с тем, что оригиналы документов были переданы не в полном объеме, Тебинов С.П. обратился в суд с требованием об истребовании документации должника и материальных ценностей, поименованных в уточненном заявлении N392 от 15.03.2019.
Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи документов ООО "Петро-Гранит" от 12.07.2016 Слепнев Владимир Иванович передал Спиридову Виталию Георгиевичу документы, материальные ценности и печати ООО "Петро-Гранит", следовательно, на Слепнева В.И. не может быть возложена обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему.
Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным мнение суда о том, что документы и материальные ценности ООО "Петро-Гранит", указанные в уточненном заявлении N392 от 15.03.2019 конкурсного управляющего, подлежат истребованию от Спиридова В.Г.
Арбитражному управляющему для осуществления его функций предоставлено право обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам части 4, 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от руководителя должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел о банкротстве").
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
С учетом того, что ответчиком не были представлены обоснованные пояснения относительно невозможности представить конкурсному управляющему документы, а отказ в передаче противоречит законодательству и препятствует эффективному осуществлению конкурсным управляющим своих обязанностей, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление последнего.
Действия конкурсного управляющего по получению документов не противоречат нормам Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2019 по делу N А26-9901/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В. Бурденков
Судьи
Е.К. Зайцева
И.В. Юрков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка