Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 мая 2019 года №А26-9901/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А26-9901/2016
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 21 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ефимова Ильи Викторовича на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" Тебинова Сергея Петровича,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" Тебинова Сергея Петровича, полномочия подтверждены определением суда от 25.05.2018 по настоящему делу,
представителя Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) Синекевича Кирилла Сергеевича, полномочия удостоверены доверенностью от 15.04.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: определением суда от 30 ноября 2016 года заявление ОАО "РЖД" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" (далее - ООО "Петро-Гранит", должник; ОГРН 1061001064640, ИНН 1001178704; адрес места нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 21).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 января 2017 года (резолютивная часть определения от 27 января 2017 года) ООО "Петро-Гранит" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 26 июля 2017 года, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 21 от 04.02.2017.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Определением арбитражного суда по настоящему делу от 31 мая 2018 года (резолютивная часть определения изготовлена в судебном заседании 25 мая 2018 года) конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" утвержден Тебинов Сергей Петрович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (адрес для направления корреспонденции: 140055, Московская область, г.Котельники, 2-ой Покровский проезд, д.2, кв. 71).
01 ноября 2018 года в суд от Ефимова Ильи Викторовича поступила жалоба. В жалобе Ефимов И.В. просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" Тебинова С.П., выразившиеся в необоснованном привлечении экономиста.
Определением суда от 09 ноября 2018 года жалоба Ефимова И.В. оставлена без движения, предложено устранить недостатки жалобы в срок по 03 декабря 2018 года.
15 ноября 2018 года Ефимовым И.В. устранены недостатки жалобы.
Определением суда 22 ноября 2018 года жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 15 января 2019 года с вызовом заинтересованных лиц.
В судебном заседании 15 января 2019 года по ходатайству представителя уполномоченного органа к материалам дела приобщен отзыв (л.д. 41-42), в котором уполномоченный орган не возражает против удовлетворения жалобы Ефимова И.В.
Протокольным определением 15 января 2019 года судебное разбирательство отложено на 13 февраля 2019 года для представления конкурсным управляющим дополнительных доказательств.
04.02.2019 в суд от Тебинова С.П. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, указанных в приложении (л.д. 68-158).
Протокольным определением 13 февраля 2019 года судебное разбирательство по жалобе отложено на 26 марта 2019 года для ознакомления с представленными документами.
25.03.2019 в суд поступила письменная позиция представителя Ефимова И.В (л.д. 161-162).
26.03.2019 в суд поступило ходатайство Тебинова С.П. о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судом 26.03.2019 вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы Ефимова Ильи Викторовича от 01.11.2018 на 14 мая 2019 года в целях выяснения всех обстоятельств дела по жалобе, в порядке подготовки к судебному заседанию суд предложил представить в суд Ефимову И.В. - доказательства незамедлительного направления Тебинову С.П. копии письменной позиции от 25.03.2019, конкурсному управляющему Тебинову С.П. - подтверждение объема выполненных экономистом работ, письменные пояснения с указанием конкретного перечня осуществленных действий (работ) экономистом и с учетом наличия привлеченного специалиста - главного бухгалтера, документы, подтверждающие доводы.
10.04.2019 в суд от представителя Ефимова И.В. поступил копия почтовой квитанции от 09.04.2019 о направлении почтовой корреспонденции Тебинову С.П.
13.05.2019 в суд поступили письменные пояснения Тебинова С.П. с документами, указанными в приложении.
Суд приобщил документы к материалам дела.
Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании конкурсный управляющий Тебинов С.П. возражал против удовлетворения жалобы Ефимова И.В., сославшись на положения пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на непредставление заявителем доказательств того, что привлеченное лицо не требовалось, пояснив следующее. При передаче документов от Уточенко Н.М. было выявлено, что бухгалтерский учет предыдущим конкурсным управляющим не велся в соответствии с ПБУ с января 2017 года по май 2018 года ни в электронном виде, ни в бумажном, хотя согласно отчетам конкурсного управляющего был привлечен бухгалтер. При этом от ведения бухгалтерского учета, от предоставления в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности должник не освобожден. Должник находится на общей системе налогообложения. У должника в ходе конкурсного производства был открыт единственный счет 28 июня 2017 года для осуществления банковских операций. Для устранения нарушений требовалось в кратчайшие срок введение данных во вновь созданную электронную версию бухгалтерского учета. Для выполнения указанных мероприятий был привлечен экономист Таранова Л.Ф. по срочному трудовому договору с оплатой услуг в размере 12 000 руб. за весь период работы. В обязанности Тарановой Л.Ф. входило ввод данных по счетам, ввод банковских операций за период с июня 2017 года по май 2018 года по расчетному счету согласно выписке банка (л.д. 73-152). Все было сделано и принято главным бухгалтером, который был привлечен после того как была проделана работа привлеченным лицом. Конкурсный управляющий пояснил, что хоть он и имеет высшее экономическое образование по специальности "финансы и кредит", знает экономику, но не знает ПБУ так хорошо, как бухгалтер.
Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 января 2017 года (резолютивная часть определения от 27 января 2017 года) ООО "Петро-Гранит" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 26 июля 2017 года, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 21 от 04.02.2017.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Определением арбитражного суда по настоящему делу от 31 мая 2018 года (в судебном заседании 25 мая 2018 года изготовлена резолютивная часть определения) Уточенко Никита Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" утвержден Тебинов Сергей Петрович.
15.08.2018 Тебинов С.П. заключил трудовое соглашение N1 с Тарановой Любовью Федоровной (л.д. 71) на время выполнения определенной работы по восстановлению бухгалтерского учета ООО "Петро-Гранит" на срок не позднее 01 октября 2018 года. 28.09.2018 составлен акт приема-сдачи выполненных разовых работ (л.д. 72), работы оформлены в виде бухгалтерских проводок в электронной версии бухгалтерии (1С-бухгалтерия) и надлежащим образом сданы. Вознаграждение составило 12 000 руб., с которой удерживаются НДФЛ.
Согласно выписке банка за период с 03.07.2017 по 25.05.2018 на 48 листах мелким шрифтом было совершено по счету должника в АКБ "Проминвестбанк" (ПАО) большое количество операций на сумму 7 801 938,94 руб. по разделу "дебет" и на сумму 7 802 585,96 руб. по разделу "кредит". Отчетом по проводкам за 01.02.2017 по 01.10.2018 (л.д. 73-152) подтверждается исполнение привлеченным лицом - экономистом работ, предусмотренных трудовым соглашением.
Главный бухгалтер Лукшис А.Н. согласно отчету конкурсного управляющего от 26.10.2018 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства была привлечена по трудовому соглашению от 03.09.2018 (л.д. 25).
При таких обстоятельствах опровергается довод Ефимова И.В. о том, что конкурсным управляющим одновременно с экономистом был привлечен главный бухгалтер.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при использовании услуг привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Определением суда от 27 декабря 2018 года (резолютивная часть определения изготовлена 26 декабря 2018 года) по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, судом установлено: "Согласно дополнениям Уточенко Н.М. к отзыву акт инвентаризации имущества на дату назначения конкурсного управляющего Тебинова С.П. -25.05.2018 не составлялся, главная книга с 30.01.2017 по 25.05.2018 не составлялась по причине отсутствия финансово-хозяйственной деятельности, кассовая книга с 30.01.2017 по 25.05.2018 не велась, регистры бухгалтерского учета велись только по балансовым счетам 01, 51, 70, регистры направлены Тебинову С.П. с описью вложения 03.07.2018, 19.06 2018, карточки учета основных средств отсутствуют, журнал авансовых отчетов с 30.01.2017 по 25.05.2018 не велся, расчетные ведомости по заработной плате за период с 30.01.2017 по 25.05.2018 не составлялись ввиду отсутствия работников, бухгалтерская отчетность за период с 30.01.2017 по 25.05.2018 не предоставлялась в ИФНС по г. Петрозаводску, декларации и расчеты по всем налогам за период с 30.01.2017 по 25.05.2018 не предоставлялись в ИФНС по г. Петрозаводску, книги покупок и продаж за период с 30.01.2017 по 25.05.2018 не составлялись, журнал учета полученных и выставленных счетов - фактур за период с 30.01.2017 по 25.05.2018 не велся.".
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в материалы дела представлены доказательства, обосновывающие необходимость и целесообразность привлечения лица, которое осуществило работы в виде бухгалтерских проводок в электронной версии бухгалтерии (1С-бухгалтерия), которая необходима для осуществления мероприятий в деле о банкротстве должника.
Ефимовым И.В. не доказана необоснованность привлечения экономиста для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Тебиновым С.П. экономиста для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Петро-Гранит", об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ефимова И.В.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении жалобы Ефимова Ильи Викторовича от 01.11.2018 на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" (ОГРН 1061001064640, ИНН 1001178704; адрес места нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 21 Тебинова Сергея Петровича отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.В. Тулубенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка