Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 ноября 2019 года №А26-9901/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А26-9901/2016
Резолютивная часть определения изготовлена 25 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания 18.10.2019 и после объявленного перерыва 25.10.2019 помощником судьи Никитенко И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2017 по делу NА26-9901/2016,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" тетюшкина Александра Андреевича полномочия удостоверены доверенностью от 16.05.2019 (том 9 л.д. 110),
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: определением суда от 30 ноября 2016 года заявление ОАО "РЖД" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" (далее - ООО "Петро-Гранит", должник; ОГРН 1061001064640, ИНН 1001178704; адрес места нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 21).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 января 2017 года (резолютивная часть определения от 27 января 2017 года) удовлетворено заявление Ефимова Ильи Викторовича, ООО "Петро-Гранит" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 26 июля 2017 года, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 21 от 04.02.2017.
Определением суда от 31 мая 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2018 года) Уточенко Никита Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Петро-Гранит", конкурсным управляющим утвержден Тебинов Сергей Петрович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Определением суда от 18.12.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатым арбитражный апелляционным судом от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2018, заявление конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" удовлетворено, суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 18/02/ОС-15-1 от 18.02.2015, заключенный между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Мега Пак +7" (ОГРН 1037700074312, ИНН 7723154911; адрес места нахождения: 143070, Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, д.1), применил последствия недействительности сделки, обязал общество с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" кран автомобильный КС-45721 (692901), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN Z7M69290181001328).
25 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" (далее - ООО "Мега Пак+7", ОГРН 1037700074312, ИНН 7723154911, место нахождения: 143070, Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, шоссе Наро-Фоминское, д.1) обратилось в суд с заявлением. В заявлении ООО "Мега Пак+7" просит определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2017 по делу NА26-9901/2016 пересмотреть по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства N18/02/ОС-15-1 от 18.02.2015, заключенного между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Мега Пак+7", о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда 01.08.2019 заявление ООО "Мега Пак+7" от 25.07.2019 принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 20.08.2019.
19.08.2019 в суд поступили дополнения ООО "Мега Пак+7" к заявлению от 25.07.2019 с приложенными документами (том 8 л.д. 46-170, том 9 л.д. 1-109).
Суд приобщил документы к материалам дела.
Судом 20.08.2019 вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" о пересмотре определения суда от 18.12.2017 по настоящему делу на 30.09.2019 по ходатайству ООО "Торговая компания "Нова", а также для представления дополнительных доказательств ООО "Мега Пак +7", конкурсным управляющим Тебиновым С.П. актуального реестра требований кредиторов ООО "Петро-Гранит" в срок до 24.09.2019.
25.09.2019 в суд от конкурсного управляющего должником поступил реестр требований кредиторов ООО "Петро-Гранит" по состоянию на 24.09.2019 (том 9 л.д. 114-135).
В судебном заседании 30.09.2019 представлены в материалы дела письменные пояснения ООО "Мега Пак +7" с доказательствами отправки (том 9 л.д. 136-143).
Судом 30.09.2019 вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" о пересмотре определения суда от 18.12.2017 по настоящему делу 18.10.2019 по ходатайству представителя ООО "Торговая компания "Нова" в связи с рассмотрением 16.10.2019 кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу NА26-9901/2016.
17.10.2019 в суд поступила письменная позиция ООО "Торговая компания "Нова", в которой кредитор просит отказать в удовлетворении заявления ООО "Мега Пак +7".
Суд приобщил документы к материалам дела.
Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании 18.10.2019 представитель ООО "Мега Пак +7" поддержал заявление о пересмотре определения суда от 18.12.2017 по настоящему делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства N18/02/ОС-15-1 от 18.02.2015, заключенного между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Мега Пак+7", о применении последствий недействительности сделки, сославшись на доводы, аналогичные изложенным в заявлении от 25.07.2019 и в дополнениях от 19.08.2019, письменных пояснениях от 30.09.2019, сославшись на определение суда от 12 марта 2019 года по настоящему делу о признании недействительными платежей, совершенных обществом с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" в пользу HOLYOKE ENTERPRISES LIMITED, на общую сумму 1 280 651 040,65 руб., о применении последствий недействительности сделок, об обязании HOLYOKE INTERPRISES LIMITED возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" денежные средства в сумме 1 280 651 040,65 руб. По мнению представителя ООО "Мега Пак +7", определением суда от 12 марта 2019 года по настоящему делу установлено отсутствие основания для перечисления денежных средств HOLYOKE INTERPRISES LIMITED, в связи с чем на дату совершения договора купли - продажи транспортного средства N18/02/ОС-15-1 от 18.02.2015 признаков неплатежеспособности у должника не было, должник за счет средств, которые поступали на счета, мог исполнить обязательства перед кредиторами, следовательно, оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Судом 18.10.2019 вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" о пересмотре определения суда от 18.12.2017 до 25.10.2019.
После перерыва 25.10.2019 судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко И.В.
Заслушав доводы лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
3. Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
При вынесении определения от 18.12.2017 по настоящему делу суд пришел к выводам о наличии у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения договора, об осведомленности ООО "Мега Пак +7" о наличии указанных признаков, а также о том, что целью заключения договора было причинение вреда имущественным правам кредиторов, что указанный вред был причинен, в связи с чем признал договор недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 11.07.2018, проанализировав данные бухгалтерских балансов должника по состоянию на 31.12.2014 и 31.12.2015, выписки по лицевому счету должника и иные представленные в материалы дела документы, установил, что на дату совершения оспариваемого договора должник имел следующие неисполненные обязательства на общую сумму 713 967 111,01 руб., а именно:
- на сумму 570 486 673,09 руб. перед компанией
HOLYOKE ENTERPRISE LIMITED;
- на сумму 41 717 476 руб. перед ООО "Мега Пак +7";
- на сумму 81 251 011,26 руб. перед ООО "Открытая лизинговая компания";
- на сумму 11 931 580,75 руб. перед бюджетом Российской Федерации (налоги);
- на сумму 8 580 369,91 руб. перед внебюджетными фондами.
Определением суда от 12 марта 2019 года установлено, что в период с 12.11.2014 по 31.12.2016 должник направил на спорные платежи Компании HOLYOKE ENTERPRISE LIMITED 1 280 651 040,65 руб., что составляет 82% от общего размера денежных средств, поступивших на расчетный счет должника в тот же период (1 552 968 860,84 руб.), бухгалтерская документация должника не содержит договоров, указанных в качестве основания платежей, а также каких-либо иных сведений об оспариваемых платежах и взаимоотношениях между должником и Компанией.
При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что на дату совершения оспариваемого договора должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами (за исключением HOLYOKE ENTERPRISE LIMITED) на общую сумму 143 480 438 руб. (713 967 111,01 руб.- 570 486 673,09 руб.).
На дату совершения оспариваемого договора со счета должника в период с 12.11.2014 по 02.02.2015 уплачено HOLYOKE INTERPRISES LIMITED денежных средств на сумму 101 000 000 руб., что установлено судом и указано в определении суда от 12 марта 2019 года по настоящему делу (страница 7), что свидетельствует о недостаточности средств для расчетов с кредиторами, существовавшими на дату свершения оспариваемой сделки от 18.02.2015 (143 480 438 руб. - 101 000 000 руб.=42 480 438 руб.), подтверждает вывод суда о наличии у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения сделки.
Суду не представлено доказательств того, что денежные средства в соответствии с определением суда от 12 марта 2019 года возвращены в конкурсную массу должника.
Определением суда от 12 марта 2019 года не установлено отсутствие у должника признаков неплатежеспособности на дату 18.02.2015.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Таким образом, недействительность сделки может являться новым обстоятельством только тогда, когда пересматриваемый судебный акт основан на такой сделке.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для пересмотра определения суда от 18.12.2018, отклоняет доводы ООО "Мега Пак +7" о наличии у должника возможности исполнить все существующие на дату совершения оспариваемого договора обязательства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" (ОГРН 1037700074312, ИНН 7723154911, место нахождения: 143070, Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, шоссе Наро-Фоминское, д.1) от 25.07.2019 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2017 по делу NА26-9901/2016.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Тулубенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка