Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 июня 2019 года №А26-9901/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А26-9901/2016
Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2019 года
Определение изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Аносовой Н.В., Казарян К.Г.
при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.
при участии лиц согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4871/2019) ООО "Бинова" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2019 по делу N А26-9901/2016 (судья Тулубенская А.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Тебинова С.П.
к ООО "Мега Пак +7"
о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петро-Гранит",
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2016 на основании заявления ОАО "РЖД" возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Петро-Гранит".
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2017 (резолютивная часть объявлена 27.01.2017) на основании заявления Ефимова И.В. ООО "Петро-Гранит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 21 от 04.02.2017.
В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
06.09.2017 конкурсный управляющий ООО "ПетроГранит" обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 18.02.2015 N 18/02/ОС-15-2, N 18/02/ОС-15-5, N 18/02/ОС-15-6, N 18/02/ОС-15-7, заключенных между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Мега Пак +7", и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "Мега Пак +7" возвратить в конкурсную массу должника полученные по указанным сделкам транспортные средства: автомобиль-самосвал БЦМ-51 на шасси VOLVO-FM-Truck 8*4 (VIN: X3W65390070000302), VOLVO FM 8х4 грузовой самосвал (VIN: YV2JSG0G08A656926), автомобиль-самосвал БЦМ-51 на шасси VOLVO-FM-Truck 8*4 (VIN: X3W65390070000307), грузовой самосвал VOLVO FM 8х4 (VIN: YV2JSG0G38A659173).
Определением суда от 29.08.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белицкий Александр Ильич и Хорошунов Владислав Александрович.
В процессе рассмотрения обособленного спора конкурсным управляющим заявлено об уточнении требований. Конкурсный управляющий просил
признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N18/02/ОС-15-2 от 18.02.2015, заключенный между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Мега Пак +7", применить последствия ее недействительности: взыскать с ООО "Мега Пак +7" в пользу ООО "ПетроГранит" 1 287 000 руб.;
признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N18/02/0015-5 от 18.02.2015, заключенный между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Мега Пак +7", применить последствия ее недействительности: взыскать с ООО "Мега Пак +7" в пользу ООО "ПетроГранит" 1 287 000 руб.;
признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N18/02/0015-6 от 18.02.2015, заключенный между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Мега Пак +7", применить последствия ее недействительности: взыскать с ООО "Мега Пак +7" в пользу ООО "ПетроГранит" 1 287 000 руб.;
признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства N18/02/0015-7 от 18.02.2015, заключенный между ООО "Петро-Гранит" и ООО "Мега Лак +7", применить последствия ее недействительности: обязать ООО "Мега Пак +7" возвратить ООО "Петро-Гранит" транспортное средство (грузовой самосвал VOLVO FM-Truck 8*4. 2007 года выпуска, VIN YV2JSG0G38A659173, двигатель D13.113425).
Определением суда от 29.01.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" удовлетворено.
Суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 18/02/ОС-15-2 от 18.02.2015, заключенный между ООО "ПетроГранит" и обществом с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" (ОГРН 1037700074312, ИНН 7723154911; адрес места нахождения: 143070, Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, д.1).
Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Петро-Гранит" 1 287 000 руб.
Признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 18/02/ОС-15-5 от 18.02.2015, заключенный между ООО "ПетроГранит" и обществом с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" (ОГРН 1037700074312, ИНН 7723154911; адрес места нахождения: 143070, Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, д.1).
Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Петро-Гранит" 1 287 000 руб.
Признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 18/02/ОС-15-6 от 18.02.2015, заключенный между ООО "ПетроГранит" и обществом с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" (ОГРН 1037700074312, ИНН 7723154911; адрес места нахождения: 143070, Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, д.1).
Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Петро-Гранит" 1 287 000 руб.
Признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 18/02/ОС-15-7 от 18.02.2015, заключенный между ООО "ПетроГранит" и обществом с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" (ОГРН 1037700074312, ИНН 7723154911; адрес места нахождения: 143070, Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, Наро-Фоминское шоссе, д.1).
Применил последствия недействительности сделки. Обязал общество с ограниченной ответственностью "Мега Пак +7" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" грузовой самосвал VOLVO FM 8х4 (VIN: YV2JSG0G38A659173).
В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО "Бинова" просит вынесенное судом первой инстанции определение изменить в части размера денежных средств подлежащих возврату в конкурсную массу должника в виде последствий недействительности оспариваемых сделок, полагает, что возврату подлежит полная стоимость отчужденного имущества без зачета уплаченной суммы.
В судебном заседании ответчик по настоящему обособленному спору - ООО "Мега Пак +7" заявил ходатайство о прекращении производства по настоящей апелляционной жалобе в связи с тем, что ООО "Бинова" в настоящее время не является конкурсным кредитором должника.
В обоснование сделанного заявления в материалы дела представлены определение Верховного Суда РФ от 29.04.2019 N 308-ЭС18-21269 об отмене постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2018 по настоящему делу.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 30.03.2017 ООО "Бинова" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 226 876 769,36 руб. основного долга и процентов по договору займа N 4-02/11/2015 от 02.11.2015 (далее - договор).
Определением суда от 16.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты вышестоящих инстанции (апелляционной и кассационной), принявшие иной судебный акт, отменены Верховным Судом РФ.
В настоящее время податель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание положения абзаца третьего пункта 2 Постановления N 36, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Бинова" (регистрационный номер А13-4871/2019) подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "Бинова" регистрационный номер 13АП-4871/2019 прекратить.
Возвратить ООО "Бинова" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
Н.В. Аносова
К.Г. Казарян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка