Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 октября 2019 года №А26-9901/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А26-9901/2016
Резолютивная часть определения изготовлена 01 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 04 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Петро - Гранит" Тебинова Сергея Петровича о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Петро - Гранит" от 28.02.2019 по 1-5 дополнительным вопросам повестки,
лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: определением суда от 30 ноября 2016 года заявление ОАО "РЖД" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" (далее - ООО "Петро-Гранит", должник; ОГРН 1061001064640, ИНН 1001178704; адрес места нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 21).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 января 2017 года (резолютивная часть определения от 27 января 2017 года) заявление Ефимова Ильи Викторовича удовлетворено, ООО "Петро-Гранит" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 26 июля 2017 года, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 21 от 04.02.2017.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 01 июня 2018 года срок конкурсного производства продлен до 28 августа 2018 года с назначением судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на ту же дату.
Определением суда от 31 мая 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2018 года) Уточенко Никита Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Петро-Гранит", конкурсным управляющим утвержден Тебинов Сергей Петрович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
21 марта 2019 года в суд от конкурсного управляющего ООО "Петро - Гранит" Тебинова Сергея Петровича поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Петро - Гранит" от 28.02.2019 по 1-5 дополнительным вопросам.
Определением суда от 27 марта 2019 года заявление конкурсного управляющего оставлено без движения, предложено устранить недостатки заявления в срок по 17 апреля 2019 года.
Конкурсным управляющим устранены недостатки заявления.
Определением суда от 23 апреля 2019 года заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 19 июня 2019 года с вызовом заинтересованных лиц.
18 июня 2019 года в суд от Тебинова С.П. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В судебном заседании 19 июня 2019 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по делу А26-9901/2016 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" Тебинова Сергея Петровича о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" от 28.02.2019 по 1-5 дополнительным вопросам на 23 июля 2019 года в связи с рассмотрением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом требования ООО "Бинова".
23.07.2019 судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по делу А26-9901/2016 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" Тебинова Сергея Петровича о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Петро-Гранит" от 28.02.2019 по 1-5 дополнительным вопросам на 01 октября 2019 года в связи с рассмотрением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение суда от 31.05.2019 по настоящему делу.
Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В статье 12 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.
Между тем компетенция собрания кредиторов Законом о банкротстве исчерпывающим образом не сформулирована.
Список вопросов, отнесенных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не является закрытым. Закон о банкротстве лишь указывает, что принятие решений по вопросам, указанным в данном пункте, не может быть передано иным лицам или органам.
При этом собрание кредиторов в интересах кредиторов и должника, вправе принять также иные решения, соответствующие требованиям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, однако, как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц; при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки, указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.
Согласно сообщению о собрании кредитов, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.02.2019 конкурсный управляющий ООО "Петро-Гранит" Тебинов С.П. уведомил о проведении 28 февраля 2019 года в 14.00 по адресу: 127106, Москва, Гостиничный проезд, д. 8, кор. 1 (Отель "Шерстон", комната переговоров) собрания кредиторов ООО "Петро-Гранит" с следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего. В сообщении указаны дата ознакомления с документами - с 21.02.2018 с 14.00 по 16.00, место ознакомления - г.Москва, ул. Большая Тульская д.2, офис 21.
В собрании кредиторов приняли участие представители 3 кредиторов, размер голосов которых составил 54,53 % от общего количества голосов, включенных в реестр.
В момент регистрации участников собрания от представителя ООО "Бинова" (51,58% голосов) поступило заявление о включении в повестку собрания кредиторов 5 дополнительных вопросов. Единогласно (54,53 % голосов) принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:
"1. Обязать конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" обратиться в арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ООО "ПЕТРОГРАНИТ" (ИНН 1001282906) о взыскании задолженности в размере 63 202 200 руб. 60 коп. основного долга, а также подлежащих уплате неустоек/штрафов/пени/процентов за пользование чужими денежными средствами;
2. Обязать конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" принять меры к истребованию у ООО "ПЕТРОГРАНИТ" (ИНН 1001282906) и в ИФНС по г. Петрозаводску информации и документов об отчуждении 25% доли в уставном капитале Общества от Семенова В.В. в пользу Канатчикова А.А., проанализировать указанные документы и принять меры к оспариванию отчуждения 25% доли в уставном капитале Общества (при наличии оснований);
3. Обязать конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" представить собранию кредиторов информацию об обращении в правоохранительные органы по факту фальсификации доказательств в рамках дела NА41-443/2018;
4. Обязать конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" представить собранию кредиторов информацию об исполнении решений, принятых собранием кредиторов ООО "Петро-Гранит" 01.10.2018;
5. Обязать конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" принять меры к возврату грузового самосвала VOLVO FM 8х4 (VIN: YV2JSG0G38A659173) транспортного средства (путем составления письменного акта), принять меры к осмотру указанного транспортного средства (путем составления письменного акта), принять меры к взысканию с ООО "Мега Пак +7" убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).".
По дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов единогласно приняты решения, с которыми не согласился конкурсный управляющий и обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.
По первому дополнительному вопросу повестки принято решение:
"Обязать конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" обратиться в арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ООО "ПЕТРОГРАНИТ" (ИНН 1001282906) о взыскании задолженности в размере 63 202 200 руб. 60 коп. основного долга, а также подлежащих уплате неустоек/штрафов/пени/процентов за пользование чужими денежными средствами".
В обоснование своих требований конкурсный управляющий указал следующее.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подконтролен собранию (комитету) кредиторов, он представляет им отчет о своей деятельности.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решении по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
Вместе с тем, такие решения не должны противоречить иным нормам Закона о банкротстве.
Поскольку Закон о банкротстве не предоставляет собранию кредиторов или отдельным кредиторам права обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, находящиеся за пределами предоставленной им компетенции, такие решения, принятые в нарушение закона, признаются недействительными.
С даты открытия конкурсного производства конкурсный управляющий в порядке статьи 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления, он решает все экономические, финансовые и хозяйственные вопросы.
Эти вопросы конкурсный управляющий решает самостоятельно в пределах его компетенции, и в случае необходимости выносит данные вопросы на согласование с кредиторами в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Конкурсный управляющий считает решение, принятое собранием по первому дополнительному вопросу недействительным, как нарушающим права и законные интересы конкурсного управляющего и принятым с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Согласно ч. 2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом в силу ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества и разумно осуществлять расходы.
В рамках дела А26-4202/2017 о несостоятельности ООО "Петрогранит" предыдущий арбитражный управляющий Н.М. Уточенко обращался в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Петрогранит" требований ООО "Петро-Гранит" в размере 63 202 200 руб. 60 коп. В материалы дела Н.М Уточенко представил произвольные товарные накладные, свидетельствующие о передаче ООО "Петрогранит" товара на спорную сумму. При этом в бухгалтерском учете ООО "Петро-Гранит" дебиторская задолженность ООО "Петрогранит" в указанном размере не значится, а составляет 4 252 671,55 руб. В настоящее время Тебиновым С.П. проводится анализ сделки и сверка к контрагентам должника, которым ООО "Петрогранит" производил оплаты за должника по реквизитным письмам последнего. После сбора и анализа информации о наличии и размере задолженности ООО "Петрогранит" перед должником мной будет подготовлено обоснованное требование о взыскании установленной и документально обоснованной задолженности.
Обращение с необоснованным иском, на чем настаивает контролирующий кредитор обжалуемым решением, может привести к изъятию из конкурсной массы чрезмерной государственной пошлины и снижению кредитного доверия к ООО "Петрогранит", в котором должник владеет долей в размере 50% уставного капитала и который в настоящее время вышел из процедуры несостоятельности и платит должнику по мировому соглашению.
Суд разделяет позицию конкурсного управляющего.
Права и обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности определены положениями статей 20.3, 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов.
Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.
По смыслу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения. В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от решений собрания кредиторов. Меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства. При этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Законом о банкротстве предусмотрена ответственность арбитражного управляющего.
При таких обстоятельствах суд усматривает, что решение по 1 дополнительному вопросу повестки принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.
В связи с указанным выше суд также приходит к выводу о том, что принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов решение по 2 дополнительному вопросу повестки: "Обязать конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" принять меры к истребованию у ООО "ПЕТРОГРАНИТ" (ИНН 1001282906) и в ИФНС по г. Петрозаводску информации и документов об отчуждении 25% доли в уставном капитале Общества от Семенова В.В. в пользу Канатчикова А.А., проанализировать указанные документы и принять меры к оспариванию отчуждения 25% доли в уставном капитале Общества (при наличии оснований)".
В силу положений пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
В материалы настоящего дела по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОГРАНИТ" от 24.04.2015, от 14.12.2015, заключенных ООО "Петро-Гранит" с Семеновым Вадимом Вадимовичем и с Парадня Романом Николаевичем, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Канатчикова Алексея Александровича представлены договоры купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "ПЕТРОГРАНИТ" от 31.08.2017, 22.10.2018, согласно которым Семенов В.В. продал Парадня Р.Н. долю в уставном капитале ООО "ПЕТРОГРАНИТ" (ИНН 1001282906) в размере 25 %, после заключения договора от 31.08.2017 Парадне Р.Н. будет принадлежать доля в уставном капитале ООО "ПЕТРОГРАНИТ" в размере 50%, 22.10.2018 Парадня Р.Н. продал Канатчикову Алексею Александровичу долю в уставном капитале ООО "ПЕТРОГРАНИТ" в размере 25 %., после отчуждения части доли доля Парадня Р.Н. будет составлять 25 %. Представленные документы позволяют проанализировать сделки на предмет наличия основания для признания их недействительными.
Конкурсный управляющий в заявлении указал следующее. При продаже части доли А. Канатчикову участники ООО "Петрогранит" соблюдены все установленные законом формальности, связанные с реализацией иными участниками общества преимущественного нрава приобретения продаваемой доли. Условием вхождения А.Канатчикова в капитал ООО "Петрогранит" было предоставление обществу финансирования для прекращения производства по делу о банкротстве и возобновления производственной деятельности ООО "Петрогранит". Соответствующие обязательства А.Канатчиковым надлежаще исполняются, ООО "Петрогранит" получило от него денежные средства, которые направлены в том числе на платежи должнику по мировому соглашению, а также на подготовку к восстановлению производственной деятельности ООО "Петрогранит" и запуск производства. Оспаривание сделки по продаже А. Канатчикову части доли в уставном капитале ООО "Петрогранит" приведет лишь к остановке его финансирования, что неизбежно повлечет очередное банкротство ООО "Петрогранит", прекращению платежей должнику по мировому соглашению и обесценивание принадлежащей Должнику доли в ООО "Петрогранит". Кроме того, установленные Законом мероприятия конкурсного производства не преду­сматривают возмездное приобретение должником имущества у третьих лиц для пополнения конкурсной массы. Принятие решения об обязании конкурсного управляющего совершить действия, не входящие в его обязанности и не обусловленные целями конкурсного производства, не входит в компетенцию собрания кредиторов.
В связи с тем, что решение по второму дополнительному вопросу вторгается в сферу компетенции конкурсного управляющего, суд признает его недействительным.
По 3 дополнительному вопросу повестки принято решение: "Обязать конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" представить собранию кредиторов информацию об обращении в правоохранительные органы по факту фальсификации доказательств в рамках дела NА41-443/2018."
Тебинов С.П. в обоснование заявленных требований указал в заявлении, что у него, как у конкурсного управляющего должником достаточных данных, указывающих на признаки преступления в связи с подделкой реквизитных писем должника (п. 2 ст. 140 УПК РФ) нет, а информация, содержащаяся в бухгалтерском учете должника, свидетельствует об обратном, при указанных обстоятельствах исполнение обжалуемого решения собрания кредиторов может повлечь для меня риск уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, принятие решения об обязании конкурсного управляющего совершить действия, не входящие в его обязанности и не обусловленные целями конкурсного производства, не входит в компетенцию собрания кредиторов.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Учитывая, что Тебинов С.П. является конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Петро-Гранит" NА26-9901/2016, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по обращению в правоохранительные органы по факту фальсификации доказательств в рамках дела NА41-443/2018.
Решение по 3 дополнительному вопросу фактически означает возложение на конкурсного управляющего дополнительных обязанностей, вторгается в сферу компетенции конкурсного управляющего, не соответствует целям конкурсного производства, таким образом, оно принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, а также нарушает права кредиторов тем, что отвлекает время работы конкурсного управляющего, которое он мог направить на выполнение мероприятий процедуры в целях максимального удовлетворения требований кредиторов, поэтому подлежит признанию недействительным на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве
По 4 дополнительному вопросу повестки принято решение: "Обязать конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" представить собранию кредиторов информацию об исполнении решений, принятых собранием кредиторов ООО "Петро-Гранит" 01.10.2018.".
Положения статьи 143 Закона о банкротстве определена форма предоставления информации - в виде отчетов конкурсного управляющего, в которых конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов информацию о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.
Решение по 4 дополнительному вопросу повестки принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, а потому подлежит признанию недействительным.
По 5 дополнительному вопросу повестки принято решение: "Обязать конкурсного управляющего ООО "Петро-Гранит" принять меры к возврату грузового самосвала VOLVO FM 8x4 (VIN: YV2JSG0G38A659173), принять меры к осмотру указанного транспортного средства (путем составления письменного акта), принять меры к взысканию с ООО "Мега Пак +7" убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).".
Конкурсный управляющий считает решение, принятое собранием по пятому дополнительному вопросу, недействительным, нарушающим права и законные интересы конкурсного управляющего, принятым с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов в связи со следующим. Возникновение у конкурсного управляющего права на изъятие у ООО "Мега Пак +7" грузового самосвала VOLVO FM 8x4 путем составления письменного акта, принятия мер к осмотру, принятия мер к взысканию с ООО "Мега Пак +7" убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве) обусловлено вступлением в законную силу судебного акта о признании недействительным договора купли - продажи основных средств N 18/02/ОС-7 от 18.02.2015 между ООО "Мега Пак +7" и должником. В настоящее время на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2019 подана апелляционная жалоба. После сохранения апелляционным судом судебного акта о признании недействительным договора купли - продажи основных средств N 18/02/ОС-7 от 18.02.2015 и применении последствий его недействительности конкурсный управляющий предпримет самостоятельные действия по истребованию у ООО "Мега Пак +7" грузовика и взысканию убытков, причиненных снижением его стоимости. Конкурсный управляющий полагает, что принятие решений об обязании конкурсного управляющего совершать действия, направленные на изъятие у третьих лиц имущества в обход судебных актов, не входит в компетенцию собрания кредиторов, права и обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности определены положениями статей 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве, принятие собранием кредиторов обжалуемых решений фактически означает возложение на конкурсного управляющего дополнительных обязанностей, не предусмотренных Законом о банкротстве, приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, принимали кредиторы какие-либо решения, направляли предложения либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.
При таких обстоятельствах суд усматривает, что решение по 5 дополнительному вопросу повестки принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.
При принятии решений по дополнительным 1-5 вопросам повестки дня не соблюдены права остальных кредиторов, участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки.
Решения собрания кредиторов 1-5 дополнительным вопросам повестки не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего, поскольку вне зависимости от предпринимаемых мер к исполнению решений, может быть привлечен к ответственности по формальным признакам за неисполнение решения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Обращение конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Петро - Гранит" Тебинова Сергея Петровича указанным критериям соответствует, вследствие чего заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление N396 от 20.03.2019 конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Петро - Гранит" Тебинова Сергея Петровича удовлетворить.
Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "Петро-Гранит" (ОГРН 1061001064640, ИНН 1001178704; адрес места нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 21) от 28.02.2019 по 1-5 дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение четырнадцати дней со дня принятия полного текса определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. (191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65).
Судья
А.В. Тулубенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка