Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 октября 2018 года №А26-9873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N А26-9873/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поникаровских В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему Олениченко Евгению Николаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Кайзер Елены Владимировны, полномочия подтверждены доверенностью от 30.08.2018,
установила: 24 сентября 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) от 20.09.2018 N07687 о привлечении к арбитражного управляющего Олениченко Евгения Николаевича (далее - Олениченко Е.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение Олениченко Е.Н. требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части неотражения в отчетах конкурсного управляющего от 12.07.2017 и 12.10.2017 сведений о текущих обязательствах должника.
Определением суда от 26 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.10.2018 года в 09 часов 40 минут с вызовом представителей сторон; при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими в письменном виде, судом определено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 09.10.2018 года в 09 часов 45 минут.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18501927084269, размещенным на сайте Почта России, о невозможности рассмотрения заявленных требований в его отсутствие не известил.
В предварительном судебном заседании 11 октября 2018 года представитель Управления поддержала доводы заявления, полагала возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом мнения представителя заявителя, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 11 октября 2018 года.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление, просила привлечь арбитражного управляющего Олениченко Е.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что ответчиком в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Центр строительной комплектации" (дело NА26-4022/2016) были нарушены положения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части неотражения в отчетах о своей деятельности от 12.07.2017 и 12.10.2017 сведений о суммах текущих обязательств, возникших в процедурах наблюдения и конкурсного производства (вознаграждение арбитражного управляющего и прочее). Пояснила, что факт совершения указанного нарушения подтверждается определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2018 года по делу NА26-4022/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по указанному делу.
Заслушав представителя заявителя, оценив обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2017 года по делу NА26-4022/2016 общество с ограниченной ответственностью "Центр строительной комплектации" (далее - ООО "Центр строительной комплектации") признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Олениченко Евгений Николаевич. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе - до 11 декабря 2018 года. (л.д. 10-14).
По результатам рассмотрения обращения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на действия (бездействие) арбитражного управляющего Олениченко Е.Н. N19-15/11864 от 22.08.2018 года, поступившего в Управление 24.08.2018 года (л.д. 15 (с оборотом)), главным специалистом -экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Советкиной Л.И. было вынесено определение от 27.08.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 33 (с оборотом)) и определение от 27.08.2018 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 34 (с оборотом)), а также требование N06974 от 28.08.2018 о предоставлении документов, о явке арбитражного управляющего Олениченко Е.Н. для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 32 (с оборотом)).
14.09.2018 года арбитражный управляющий Олениченко Е.Н. представил в адрес Управления письменные объяснения с приложением документов, подтверждающих изложенные доводы. Согласно объяснениям неотражение сведений о текущих обязательствах является результатом технической ошибки, совершенной по неосторожности и обусловленной отсутствием в типовых формах отчетов, утвержденных в приложении N4 к приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", соответствующего раздела для указания сведений о текущих обязательствах должника. Начиная с января 2018 года указанные недостатки отчетов были устранены, что подтверждается соответствующими копиями документов. Олениченко Е.Н. также отмечал, что в период совершения вменяемого правонарушения весь объем текущих требований должника состоял из: требований фиксированного вознаграждения временного управляющего должника, процентов по вознаграждению временного управляющего, расходов временного управляющего, фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего и расходов конкурсного управляющего. Указанные сведения были отражены как в иных разделах отчетов конкурсного управляющего и в отчетах о расходовании денежных средств, так и в судебных актах, вынесенных в рамках дела о банкротстве ООО "Центр строительной комплектации" и являющихся общедоступными. Сведения об иных текущих обязательствах должника у конкурсного управляющего отсутствовали, поскольку документация должника не была передана, что подтверждается определением суда от 24.03.2017 по делу NА26-4022/2016. При таких обстоятельствах негативные последствия неотражения соответствующих сведений в отдельном разделе отчета для должника, кредиторов и общества отсутствовали, в связи с чем Олениченко Е.Н. просил признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности (л.д. 46-105 (с оборотом)).
Олениченко Е.Н. уведомлен о времени и месте составления протокола, что подтверждается копией требования от 28.08.2018 N06974, копией реестра об отправке заказной почтовой корреспонденции, копией отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 32, 35-36). Дело по ходатайству Олениченко Е.Н. рассмотрено без его участия (л.д. 50).
20 сентября 2018 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, кадастра и картографии по Республике Карелия Теричевой Е.В. в отношении арбитражного управляющего Олениченко Е.Н. составлен протокол N00301018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 8-9 (с оборотом)).
Заявление Управления от 20.09.2018 года N07687 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Олениченко Е.Н. и протокол об административном правонарушении N00301018 от 20.09.2018 поступили в Арбитражный суд Республики Карелия 24 сентября 2018 года (л.д. 3-9).
Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" от 25.12.2008 N1847 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно пункту 5.8.2 указанного Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N478 от 25.09.2017 года и приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 13.08.2018 NП/256 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Теричева Е.В. (л.д. 112-116).
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Олениченко Е.Н. составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено 27.08.2018 года, протокол составлен 20.09.2018 года, то есть в пределах установленных сроков.
Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 20.09.2018 года, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Олениченко Е. Н. является арбитражным управляющим, утвержден решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-4022/2016 конкурсным управляющим ООО "Центр Строительной Комплектации".
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Из материалов дела, в частности, из заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, представленных пояснений ответчика, прилагаемых копий отчетов, протокола, следует, что в отчетах конкурсного управляющего ООО "Центр Строительной Комплектации" Олениченко Е.Н. от 12.07.2017 и 12.10.2017 года отсутствуют сведения о текущих обязательствах должника. Указанные обстоятельства подтверждены определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2018 года по делу NА26-4022/2016 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 года по указанному делу (л.д. 37-45).
Указанное свидетельствует о несоблюдении конкурсным управляющим Олениченко Е.Н. требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении вменяемого правонарушения, равно как и отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Вместе с тем, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по малозначительности допущенного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Административные органы, а также суд, обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что, несмотря на отсутствие в отчетах конкурсного управляющего сведений о текущих обязательствах должника, оформленных отдельно от иных сведений о ходе конкурсного производства, отражение которых предусмотрено типовыми формами отчетов, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", такие сведения - сведения о текущих обязательствах, в том числе о размере задолженности по вознаграждению временного и конкурсного управляющего, сведения о расходах на проведение процедуры банкротства, были отражены в иных разделах отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, а также в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств и в вынесенных в рамках дела о банкротстве ООО "Центр Строительной Комплектации" судебных актах. В этой связи суд приходит к выводу, что допущенное арбитражным управляющим нарушение не привело к причинению убытков, нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая отсутствие направленности действий арбитражного управляющего на нарушение закона, суд приходит к выводу, что при формальном наличии признаков состава допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Олениченко Е.Н. от административной ответственности по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Олениченко Евгения Николаевича (21.11.1976 г.р., зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Выборгская, д.8, кв.68) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Освободить арбитражного управляющего Олениченко Евгения Николаевича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка