Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 года №А26-9850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А26-9850/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский" о взыскании 1 442 867 руб. 37 коп.,
при участии представителей:
от истца, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - Ешина И.Ю., юрисконсульт по доверенности от 01.01.2019 N27;
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский", - не явился,
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский" (далее - ответчик) о взыскании 1 402 614 руб. 13 коп. пени за период с 21.11.2017 по 31.07.2019, начисленных на сумму просроченной задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2019, представитель истца поддержала ходатайство от 08.11.2019 об уточнении суммы исковых требований до 1 442 867 руб. 37 коп., просила взыскать пени за период с 21.11.2017 по 04.10.2019, начисленных на сумму просроченной задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку увеличение размера иска не нарушает права ответчика, то в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ судом принят к рассмотрению уточненный истцом размер исковых требований - о взыскании 1 442 867 руб. 37 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в суд не явился, отзыв на иск не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "ТНС энерго Карелия" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, общество с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский" - иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.
В связи с просрочкой оплаты стоимости потерь электрической энергии за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года истец начислил законную неустойку за период с 21.11.2017 по 04.10.2019 в сумме 1 442 867 руб. 37 коп.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Таким образом, владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потерь электроэнергии, возникающих в находящихся в его владении объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 442 867 руб. 37 коп. является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и их начисления соответствуют действующему законодательству. Суд считает данное требование доказанным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению полностью.
Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рамках настоящего дела истец понёс судебные расходы в сумме 217 руб. 24 коп., связанные с направлением ответчику претензий в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (122 руб. 54 коп.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (94 руб. 70 коп.). Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.
При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1.Исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский" (ОГРН:1081032000906, ИНН:1006009280, адрес: г. Сегежа, ул. Кирова, д. 1А) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН:1051000000050, ИНН:1001012875) 1 442 867 руб. 37 коп. пени за период с 21.11.2017 по 04.10.2019, начисленные на сумму просроченной задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 026 руб., а также почтовые расходы в сумме 217 руб. 24 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат "Сегежский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 403 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65, литер А);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка