Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А26-9820/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А26-9820/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Колесова Н.С., рассмотрев вопрос о выдаче судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к товариществу собственников жилья "Варкауса-1" на сумму 1267,89 руб.,
установила: общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д.60, оф.6) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников жилья "Варкауса-1" (ОГРН: 1081001016590, ИНН: 1001018387, место нахождения: 185031, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.17, оф.21) 1267,89 руб. задолженности по оплате услуг за отключение и подключение электроэнергии.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Вместе с тем при изучении представленных документов, судом установлено, что доказательств направления и/или вручения заявления о выдаче судебного приказа, не имеется. В перечне приложений к заявлению наличие таких доказательств также не поименовано. Взыскателем представлен только документ о вручении должнику претензионного письма и счета на оплату.
В случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа (часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).
Ввиду отсутствия доказательств направления и/или вручения копии заявления должнику, настоящее заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.
В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктами 1 и 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" от 30 сентября 2019 года N 1-06/13346 о выдаче судебного приказа возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению N4487 от 24.09.2019.
3. Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 3-х листах и приложенные к нему документы на 46-ти листах, включая платежное поручение N4487 от 24.09.2019; справка на возврат госпошлины.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
