Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 марта 2019 года №А26-9816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N А26-9816/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И. (до перерыва), помощником судьи Играковой Е.А. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3 литер А, помещение 16Н)
к администрации Пудожского муниципального района (ОГРН 1021001048749, ИНН 1015001457, место нахождения: 186150, Республика Карелия, Пудожский район, г. Пудож, ул. Ленина, д.90); муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства "Пудожское" (ОГРН 1171001010564, ИНН 1015009745, место нахождения: 186161, Республика Карелия, Пудожский район, пос. Красноборский, ул. Новая, дом 4 этаж 1 квартира 2); муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 11061001056567, ИНН 1015009576, место нахождения: 186150, Республика Карелия, Пудожский район, г. Пудож, ул. К. Маркса, дом 67а) о взыскании 20 334 798,34 руб.
третье лицо - акционерное общество "ТНС энерго Карелия"
при участии:
представителя истца Строгановой Н.А. (доверенность от 24.04.2018)
представителя третьего лица Федоровой Н.Г. (доверенность от 01.01.2019) (до перерыва)
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 до 20 марта 2019 года.
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада", Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Пудожского муниципального района (далее -Администрация), муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства "Пудожское" (Учреждение), муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (Предприятие) о взыскании 24 961 854 руб. 49 коп., из них 24 653 349,90 руб. - неосновательное обогащение и 308 504,59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 августа 2018 года.
Истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму долга, на дату вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 17.12.2018 принято уменьшение размера иска до 20 334 798,34 руб., из них 20 066 376,20 руб. - основной долг и 268 422,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 августа 2018 года, и до даты фактического исполнения обязательства (том 2 листы 110-111). Уменьшение основного долга связано с изменением периода бездоговорного потребления. Уточненные требования заявлены за период с 29 января 2017 по 29 января 2018 года.
В судебном заседании от 06.02.2019 представитель истца просила взыскать задолженность с надлежащего ответчика.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства N442 от 04.05.2012 и поддержаны представителем истца в судебном заседании.
Определением суда от 12.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - Общество, гарантирующий поставщик).
Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о его дате извещены надлежащим образом.
Судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей ответчиков.
В отзыве на исковое заявление (том 2 листы 24-26) и в состоявшихся ранее судебных заседаниях Администрация иск не признала, считала себя ненадлежащим ответчиком; заявила, что до 7 ноября 2017 года фактическим потребителем электроэнергии на объектах водоснабжения и водоотведения являлось МУП "Водоканал", с 7 ноября 2017 года - МБУ ЖКХ "Пудожское".
МБУ ЖКХ "Пудожское" в отзыве на исковое заявление (том 2 лист 122-123) сообщило, что ввиду отсутствия заключенного договора энергоснабжения бездоговорное потребление осуществлялось до 7 февраля 2018 года, при этом фактическая деятельность Учреждения началась с указанной даты, до нее водоснабжением и водоотведением на территории сельских поселений занималось МУП "Водоканал".
МУП "Водоканал" в отзыве на исковое заявление (том 2 лист 131) сообщило, что в период с 7 ноября 2016 по 7 февраля 2018 года объекты находились на обслуживании и эксплуатировались Предприятием; электроэнергия потреблялась без договора, так как договор не могли заключить ввиду препятствий со стороны истца.
Третье лицо, АО "ТНС энерго Карелия" в отзыве на исковое заявление (том 2 листы 76-79) и в судебном заседании считало иск необоснованным, поскольку акты от 06.06.2018 о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены в период действия договора энергоснабжения, следовательно, являются недопустимыми доказательствами; в любом случае период бездоговорного потребления должен отсчитываться от даты составления актов, следовательно, плата не может быть взыскана за пределами 6 июня 2017 года.
Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ПАО "МРСК Северо-Запада" является сетевой организацией, к сетям которой технологически присоединены расположенные в Пудожском районе находящиеся в муниципальной собственности объекты водоснабжения и водоотведения: водозабор 1-й подъём д. Каршево, помещение КОС пос. Красноборский, водозабор ул. Озерная пос. Красноборский, водозабор 2-й подъём д. Каршево, водозабор д. Авдеево, здание КОС пос. Пяльма, здание КНС пос. Пяльма, здание водозабор пос. Пяльма. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.
Истцом на основании пунктов 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), 29-30 января 2018 года при проверке приборов учёта выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии на перечисленных объектах. Согласно объяснениям истца проверка приборов учета осуществлялась сетевой организацией по заявке МБУ ЖКХ "Пудожское" с целью допуска приборов учета в работу и снятия начальных показаний для заключения договора энергоснабжения.
30 марта 2018 года гарантирующий поставщик уведомил сетевую компанию о заключении договора купли-продажи электрической энергии от 07.02.2018 в МБУ ЖКХ "Пудожское" в отношении указанных точек поставки (том 1 лист 28).
Факт бездоговорного потребления в отношении Администрации района оформлен актами о бездоговорном пользовании электроэнергии от 06.06.2018 NN БД-ЮЮ184002, БД-ЮЮ184003, БД-ЮЮ184004, БД-ЮЮ184005, БД-ЮЮ184006, БД-ЮЮ184007, БД-ЮЮ184008, БД-ЮЮ184009 (том 1 листы 32-63). При составлении актов присутствовала представитель Администрации района, заявившая что фактическим потребителем электроэнергии являлось ООО "Водоканал", уставной деятельностью которого являлось водоснабжение населения района, и которое ранее направляло гарантирующему поставщику заявку на заключение договора энергоснабжения.
В отношении МБУ ЖКХ "Пудожское" составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 06.06.208 NNБД-ЮЮ184010 - БДЮЮ 184017 (том 1 листы 92-123). В объяснениях к актам директор Учреждения указал об осуществлении Учреждением производственной деятельности на объектах с 1 февраля 2018 года после утверждения тарифов на водоснабжение. До указанной даты данную услугу, согласно тем же объяснениям, предоставляло МУП "Водоканал".
Сетевая организация направила Администрации и Учреждению счета на оплату бездоговорного потребления (том 1 листы 64-72, 124-133). Поскольку счета оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив ответчиками Администрацию района, МУП "Водоканал", МБУ ЖКХ "Пудожское".
Субъекты правоотношений, связанные между собой поставкой и потреблением электрической энергии, при взаимодействии должны руководствоваться Основными положениями N 442.
В силу пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Из названной нормы следует, что бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Из пункта 4 статьи 26 указанного Закона следует, что в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
Из материалов дела следует, что спорные объекты социального назначения ранее были надлежащим образом технологически присоединены к сетям ПАО "МРСК Северо-Запада", что не оспаривается сторонами. При этом до даты проверки приборов учёта 29-30 января 2018 года ни один из ответчиков не уведомлял сетевую организацию о владении спорными объектами. Доказательства обратного ответчики суду не представили.
В отношении спорных объектов до 01.08.2016 действовал договор энергоснабжения от 15.10.2016, заключенный между гарантирующим поставщиком и Администрацией района. 18.07.2016 года гарантирующий поставщик, АО "ТНС энерго Карелия", уведомило сетевую организацию о расторжении с 1 августа 2016 года договора энергоснабжения от 15.10.2015, заключенного с администрацией Пудожского муниципального района по перечисленным объектам (том 1 лист 21, том 3 лист 2).
При этом электроэнергия после 01.08.2016 продолжала поставляться на объекты водного хозяйства, что признано ответчиками.
Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, то есть, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками не оспорен и подтвержден материалами дела, в том числе актами о бездоговорном потреблении электроэнергии.
С учётом уточнения размера иска (том 2 листы 110-111), сетевая компания просит взыскать с надлежащих ответчиков 15 479 390,53 руб. неосновательного обогащения с 29 января до 7 ноября 2017 года, 4 586 985,67 руб. неосновательного обогащения за период с 7 ноября 2017 по 29 января 2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Период бездоговорного потребления определен истцом верно - за период 1 год с даты выявления факта бездоговорного потребления. Временной промежуток между датами выявления бездоговорного потребления и составлением актов истец объясняет попытками потребителя решить вопрос о включении потребленной электроэнергии в договорные объёмы, как это делалось в предыдущие периоды. Акты от 06.06.2018 были составлены после того как сетевая компания узнала о том, что потребленный объем не был включен в договор купли-продажи.
Определяя период бездоговорного потребления в течение года до даты выявления факта бездоговорного потребления, Основные положения не содержат требований о составлении акта о неучтенном потреблении непосредственно по месту выявления нарушения и в день проведения проверки. Ввиду отсутствия такого запрета суд принимает акты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих бездоговорное потребление. То обстоятельство, что акты были составлены 6 июня 2018 года, когда в отношении спорных точек поставки уже действовал договор купли-продажи, не лишает акты доказательственной силы, поскольку период договорных отношений в актах не учитывался и в расчёт иска не включен.
Расчет платы за бездоговорное потребление электрической энергии произведен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений, ответчиками не оспорен и признан судом правильным.
Доказательств наличия договорных отношений по поставке электрической энергии с гарантирующим поставщиком по указанным в актах проверки объектам ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При определении надлежащих ответчиков суд учитывает следующее.
В период с 29 января до 7 декабря 2017 года лицом, владеющим объектами, являлось МУП "Водоканал", что подтверждается соглашениями на обслуживание муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению от 27.10.2016 и от 03.03.2017, заключенными между Администрацией района и МУП "Водоканал" (том 2 листы 51-54).
Распоряжением Администрации от 07.11.2017 N997 р-П (том 2 листы 57-58) спорные объекты переданы в оперативное управление МБУ ЖКХ "Пудожское", с которым в последующем и был заключен договор купли-продажи электрической энергии.
Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).
В спорный период водоснабжение и водоотведение в городском поселении осуществлялось. Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией. Факт осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно силами администрации городского поселения не установлен, как не установлен и факт получения городским поселением (администрацией) электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.
В то же время в период до 7 ноября 2017 года МУП "Водоканал", а с 7 ноября 2017 года МБУ ЖКХ "Пудожское" фактически владели объектами коммунальной инфраструктуры, использовали их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляли электроэнергию. Допустимые доказательства обратного суду не представлены.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется. Изложенный вывод соответствует правоприменительному подходу, приведенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N303-ЭС15-6562.
Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях Администрация не являлась потребителем электроэнергии. Суд отказывает в иске к Администрации, как к ненадлежащему ответчику.
С МУП "Водоканал" подлежит взысканию стоимость электроэнергии, потребленной в период до 7 ноября 2017 года, с МБУ ЖКХ "Пудожское" - с 7 ноября 2017 года.
В силу статьи 1107 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Расчёт процентов судом проверен и признан верным, требование об их уплате - подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска к Администрации района. Иск к остальным ответчикам подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Пудожское" (ОГРН 1171001010564, ИНН 1015009745) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751) 4 586 985,67 руб. неосновательного обогащения за период с 7 ноября 2017 по 29 января 2018 года; 256 902,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 марта 2019 года; проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга (на 20.03.2019 - 4 586 985,67 руб.), начиная с 21 марта 2019 года и по день фактического исполнения обязательства; 29 477 руб. расходов по госпошлине.
3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН: 1161001056567, ИНН: 1015009576) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751) 15 479 390,53 руб. неосновательного обогащения за период с 29 января 2017 до 7 ноября 2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 марта 2019 года в размере 866 947,89 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга (на 20.03.2019 - 15 479 390,53 руб.), начиная с 21 марта 2019 года и по день фактического исполнения обязательства; 99 474 руб. расходов по госпошлине.
4. В удовлетворении иска к Администрации Пудожского муниципального района отказать.
5. Возвратить ПАО "МРСК Северо-Запада" из федерального бюджета 53 738,02 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N20028 от 20 мая 2015 года.
6. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка