Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: А26-9791/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N А26-9791/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дружининой С.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальгарант" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 166 721 руб. 28 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стальгарант" (ОГРН: 1181001000070, ИНН: 1001331367; 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, шоссе Соломенское, д. 3, оф.2; далее - истец, ООО "Стальгарант") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1127847234877, ИНН: 7802786920; 194044, г. Санкт-Петербург, пер. Зеленков, д. 7а, лит. Ж, помещения 1Н и 9Н; далее - ответчик, ООО "Эдванс-И") о взыскании 157 880 руб. задолженности по договору поставки N СГ-66 от 16.02.2018, 8 841 руб. 28 коп. пеней, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в связи с изменением периода начисления и просит взыскать 33 470 руб. 56 коп. за период с 07.08.2018 по 20.11.2018 и с 20.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства.
В порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявленное ходатайство удовлетворено и рассматриваются требования по взысканию 157 880 руб. задолженности по договору поставки, неустойки в размере 33 470 руб. 56 коп. и по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Ответчик в представленных письменных пояснениях неисполнение договора поставки не оспаривает, ссылается на не неисполнение обязательств своим контрагентом, вследствие чего у него отсутствовала возможность оплатить поставленную продукцию своевременно.
20 ноября 2018 года Арбитражный суд Республики Карелия по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принял решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 ноября 2018 года.
23 ноября 2018 года в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
ООО "Стальгарант" (поставщик) и ООО "Эдванс-И" (покупатель) заключили договор поставки NСГ-66 от 16.02.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить материалы и продукцию, указанные в письменной заявке Покупателя, спецификации, гарантийном письме, товарной (товарно-транспортной) накладной, универсальном передаточном документе, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты стоимости товара, подлежащего поставке, согласно счету. Поставщик по своему усмотрению может отгрузить товар покупателю с отсрочкой платежа, без подписания спецификации или гарантийного письма. В данном случае сроком оплаты считается 5 календарных дней с момента получения товара Покупателем по товарной накладной, универсальному передаточному документу (пункт 4.3 договора).
На основании договора по универсальному передаточному документу N 1696 от 30.07.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 157 880 руб. 00 коп. Факт передачи товара и принятия его ответчиком подтверждается надлежащим образом оформленным универсальным передаточным документом, подписанным сторонами.
09.08.2018 ответчиком получена претензия истца с просьбой погасить задолженность не позднее 16 августа 2018 года. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязанность по оплате поставленного истцом товара на сумму 157 880 руб. ответчиком не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ООО "ЭДВАНС-И".
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты товара, то истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки от 16.02.2018 начислены пени из расчета 0,2% за период с 07.08.2018 по 20.11.2018 в размере 33 470 руб. 56 коп. Расчет пеней, представленный истцом, суд находит обоснованным, соответствующим пунктам 4.3 и 5.1 договора.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного и учитывая, что ответчик взыскиваемую задолженность до настоящего времени не уплатил, суд считает заявленное требование о взыскании неустойки в сумме 33 470 руб. 56 коп., начисленной за период с 07.08.2018 по 20.11.2018, и договорной неустойки, начисленной по дату фактической уплаты задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Факт неуплаты задолженности за поставленный товар в установленные сроки, размер неустойки и период несвоевременной уплаты задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность и размер пени подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, возражений ответчика о несоразмерности неустойки, заявления о снижении ее размера ответчиком не представлено суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 названной статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обосновывая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор возмездного оказания услуг по взысканию просроченной задолженности N100-В от 03 августа 2018 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Бэнкропси Групп" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется совершить юридические, консультативные, организационные и иные действия, направленные на взыскание суммы задолженности с ООО "ЭДВАНС-ИНЖИНИРИНГ", включая неустойки и штрафы, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги в размере 10 000 руб. Расходный кассовый ордер от 30 августа 2018 года подтверждает оплату юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 03 августа 2018 года.
По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу.
При этом другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Приложение N 1 к Договору от 03 августа 2018 года содержит перечень работ, подлежащих исполнению, в том числе: участие в судебных процессах по взысканию задолженности, ознакомление с апелляционной жалобой должников, подготовка отзыва на апелляционную жалобу должников, направление отзыва на апелляционную жалобу в суд, сторонам, участие в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы, получение исполнительных листов на решение о взыскании задолженности, предъявление исполнительных листов в ФССП и контроль за возбуждением исполнительного производства.
С учётом того, что дело по взысканию задолженности рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционное и исполнительное производства по делу не производились, судебные расходы подлежат возмещению частично в размере 5 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части взыскании пени до 33 470 руб. 56 коп., рассчитанной по состоянию на 20.11.2018 с учетом первоначально заявленного требования о взыскании пени до даты фактического исполнения обязательства.
2. Иск удовлетворить полностью, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1127847234877, ИНН: 7802786920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальгарант" (ОГРН: 1181001000070, ИНН: 1001331367) 191 350 руб. 56 коп., в том числе: 157 880 руб. задолженности по договору поставки NСГ-66 от 16.02.2018, 33 470 руб. 56 коп. пени за просрочку платежа за период с 07.08.2018 по 20.11.2018 и с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 157 880 руб. в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа, а также 6 002 руб. расходов по оплате госпошлины и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать (в связи с отсутствием фактически оказанной услуги в полном объеме применительно к пункту 2.1.1 договора возмездного оказания услуг по взысканию просроченной задолженности N100-В от 03.08.2018, приложению N1 к указанному договору).
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНС-ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 739 руб.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Дружинина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
