Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 мая 2019 года №А26-9786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N А26-9786/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30 апреля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 14 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарём Плоховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2019 года заявление открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" об установлении и включении в реестр требований кредиторов Казакова Сергея Петровича требования в размере 4 676 353,69 руб.,
при участии представителя финансового управляющего Старицыной В.Г. - Брылева Дмитрия Геннадьевича (доверенность от 10.01.2019),
установил: 19 сентября 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Казакова Сергея Петровича (ИНН 100100172408, СНИЛС 045-808-007-53, дата рождения: 23.06.1950, место рождения: г. Йошкар-Ола, место жительства: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д.31, кв.61, далее - заявитель, должник) о признании его банкротом.
Определением суда от 15 ноября 2018 года заявление принято к производству суда, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 11 декабря 2018 года.
Решением суда от 25 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 18 декабря 2018 года) Казаков Сергей Петрович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Старицына Виктория Григорьевна, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 16 мая 2019 года.
29 января 2019 года открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 676 353,69 руб., из которых 1 285 568,66 руб. по кредитному договору N 774-34133562-810/12ф от 06.03.2012 (из них: 786 705,31 руб. - основной долг, 71 861,50 руб. - проценты по кредиту, 372 940,82 руб. - проценты за просрочку основного долга, 42 883,21 руб. - проценты за просрочку уплаты процентов по кредиту, 11 177,82 руб. - пени по основному долгу и процентам по кредиту) и 3 390 785,03 руб. по кредитной банковской карте N 40817810509000863438 (из них: 74 912,54 руб. - основной долг, 17 372,71 руб. - проценты по кредиту, 82 036,98 руб. - проценты за просрочку основного долга, 2 496 789,53 руб. - неустойка за просрочку основного долга, 719 673,27 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов).
Определением суда от 13 февраля 2019 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 08 апреля 2019 года. Протокольным определением от 08 апреля 2019 года судебное заседание было отложено на 30 апреля 2019 года.
08 апреля 2019 года от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления без своего участия.
В судебном заседании представитель финансового управляющего представил отзыв на заявление, в котором указал, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерная последствиям нарушения денежного обязательства; кредитор предъявляет сумму неустойки из расчета 2 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 730 % годовых, в связи с чем ходатайствует о снижении размера неустойки в 47 раз, то есть до 15,5 % годовых: по основному долгу до 53 123,18 руб., по процентам до 15 312,20 руб.; в остальной части требований не возражает.
Заявитель и должник, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.
Заслушав представителя финансового управляющего, изучив заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сведения о признании Казакова Сергея Петровича банкротом и введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" за N 14 от 26.01.2019. Заявление открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" поступило в суд 29 января 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, требование в размере 1 205 472,77 руб. обосновано следующими обстоятельствами.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.07.2013 по делу N 2-5617/32-2013 с Казакова Сергея Петровича в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" взыскано 957 309,75 руб., в том числе 829 499,75 руб. - основного долга по кредитному договору N 774-34133562-810/12ф от 06.03.2012, 116 632,18 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 197,73 руб. - пени за просрочку основного долга, 6 980,09 руб. - пени по просроченным процентам, а также 16 773,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.13-14). Решение вступило в законную силу 20.08.2013, выдан исполнительный лист серии ВС N 050210634 от 21.08.2013 (л.д.16).
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.01.2014 по делу N СП2-228/2014-7 с Казакова Сергея Петровича в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" взыскано 228 646,69 руб., в том числе 74 912,54 руб. - основного долга по кредитной банковской карте MasterCardStandard N 40817810509000863438, 18 949,64 руб. - задолженности по процентам, 134 784,51 руб. - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 743,23 руб. (л.д.15). Судебный приказ вступил в законную силу 26.02.2014.
По состоянию на 29.01.2019 года задолженность составила 4 676 353,69 руб.
В части суммы неустойки по кредитному договору N 774-34133562-810/12ф от 06.03.2012 и кредитной банковской карте N 40817810509000863438 представитель финансового управляющего заявил ходатайство об уменьшении ее размера как чрезмерно высокого.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 14.07.1997 N17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая чрезвычайно высокий размер неустойки, который явно не пропорционален остатку задолженности, а также то обстоятельство, что ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по вышеуказанным кредитным договорам до 79 613,20 руб.
Задолженность в размере 1 448 713,07 руб. основного долга (в том числе 1 274 390,84 руб. по кредитному договору N 774-34133562-810/12ф от 06.03.2012, из которых 786 705,31 руб. - основной долг, 71 861,50 руб. - проценты по кредиту, 372 940,82 руб. - проценты за просрочку основного долга, 42 883,21 руб. - проценты за просрочку уплаты процентов по кредиту; 174 322,23 руб. по кредитной банковской карте N 40817810509000863438, из которых 74 912,54 руб. - основной долг, 17 372,71 руб. - проценты по кредиту, 82 036,98 руб. - проценты за просрочку основного долга), 79 613,20 руб. неустойки подтверждена документально и подлежит установлению, поскольку сложилась в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, является денежным обязательством, состав и размер которого определен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Установленное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает.
Руководствуясь статьями 16, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к Казакову Сергею Петровичу (дата рождения: 23.06.1950, место рождения: г. Йошкар-Ола, ИНН 100100172408, СНИЛС 045-808-007-53, место жительства: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д.31, кв.61) в размере 1 528 326,27 руб., в том числе 1 448 713,07 руб. основного долга, 79 613,20 руб. неустойки.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.Ю. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка